Это сообщество для тех, кто признаёт теорию эволюции и интересуется развитием жизни на нашей планете


Правила сообщества
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
20:34 

Самый юный астрофизик в мире

Не знаю, была ли уже новость, но на всякий случай

История Джейкоба Барнетта заставила бы Гарри Поттера позеленеть от зависти.
Пятнадцатилетний парень сейчас учится на физика в престижном институте, его IQ выше чем у Эйнштейна. А ведь когда-то врачи утверждали, что он не сможет ни читать, ни писать, ни говорить: мальчику поставили диагноз «аутизм».

Как-то раз мама разрешила ему полежать на капоте машины, и посмотреть на звездное небо. С этого, как она говорит, и начался удивительный путь молодого ученого — в тот момент он ужасно полюбил звезды!
Походы в планетарий, наблюдения за ночным небом — и вот мальчик уже разговаривает, пишет, считает…

Вот на этом видео Джейкоб решает то, что он сам называет «простой проблемой из квантовой механики». Видео доступно только на английском, но язык математики — международный язык…

В 10 лет Джейкоб поступил в Университет Индианы, сейчас ему 15 и он самый молодой ученый, принятый в Институт Теоретической Физики «Периметр». Он работает над своей диссертацией в области квантовой физики.

Материал взят с сайта Осязаемая наука

@темы: Наука

13:58 

о количестве конечностей у позвоночных

Серое солнце [DELETED user]
приветствую уважаемых участников сообщества!

меня ещё со средней школы мучает один любопытный вопрос, и я надеюсь, здесь мне помогут найти на него ответ.

вопрос таков: почему у позвоночных всегда по две пары конечностей, а всего (учитывая голову и хвост, пусть даже редуцированный) как бы шесть «концов» тела?
в средней школе я выслушала довольно невнятную коротенькую лекцию на эту тему. нам говорили, что это связано с молекулой воды и тем, какую кристаллическую решётку она выстраивает, когда принимает твёрдое состояние (т.е., с тем, что снежинки всегда шестиконечны). но, во-первых, я как-то не очень прослеживаю эту связь, а во-вторых, человеку, заявившему это, я не очень склонна доверять в вопросах биологии, да и вообще науки.

очень жду любых конструктивных предположений на этот счёт, а также ссылок на научные статьи. мой другл гугл, к сожалению, мне не помог.

00:00 

Обновление сайта Ethology.Ru от 2014-07-30

Po$eidon
Морской владыка
05:32 

Восстановление вымерших видов может привести к непредсказуемым последствиям

Po$eidon
Морской владыка

Проблема восстановления недавно вымерших (а по сути, истребленных человеком) видов, таких как мамонт, сумчатый волк, странствующий голубь и другие, стала интенсивно обсуждаться в печати в связи с заметным прогрессом в молекулярной биологии. И хотя методика их восстановления вызывает скептическую реакцию специалистов, в печати уже обсуждаются экологические, этические и даже юридические проблемы, которые могут возникнуть при выпуске восстановленных видов.




@темы: Экология

20:59 

Неандертальцы и гормоны: болезнь человека из Мариллак

Po$eidon
Морской владыка
События прошлого можно реконструировать разными путями. Наблюдения за характером геологических отложений, анализ фауны и флоры, исследования культурных артефактов дают бесценные свидетельства жизни наших далёких предков и их соседей. Но, конечно, самые впечатляющие результаты мы получаем, анализируя останки самих людей. Это даёт неповторимый...


23:53 

Концы в воду или Начала из воды: древнейший человек в Америке

Po$eidon
Морской владыка
Среди прочих тайн человеческой истории заселение Америки остаётся одной из самых малоосвещённых. Проблема, как водится, в малом количестве материалов и их недостаточной изученности. Первые американцы жили маленькими племенами, бродили по огромным просторам, жили скромно, умерших видимо, часто хоронили так, что от них ничего не оставалось. Немного...


00:00 

Обновление сайта Ethology.Ru от 2014-03-24

Po$eidon
Морской владыка
"Я как биолог за добрачные связи" - Дмитрий Губин беседует с лауреатом премии «Просветитель» Дмитрием Жуковым



16:06 

Гибриды

#Free world#
Для начала примеры гибридов.
Мул и лошак
Зеброид и Зебрил
Лигр и тигон
Леопон
Нар
бестер
хонорик
Хайнак

межняк(глухарь+тетерка) и волкособаки...
Ну и слива-естестевенный гибрид терна и алычи. Вполне жизнеспособное дерево, как мне кажется.

Ссылки на литературу и авторства не указываю уж очень много всего пересмотрел.
И на последок
Я все это написал..., может кому-то тоже будет интересно.
Но задать я хотел вопросы:
Почему существует межвидовая изоляция? Почему случаются исключения и межвидовое скрещивание "способно давать плодовитое потомство"?
Наверно, на мои вопросы ответят эти статьи 1 и 2, но я пока их не читал.

И еще прокомментируйте и поясните: это

00:20 

Обновления на портале: "Неафриканская прародина"... И новая реконструкция неандертальца

Po$eidon
Морской владыка
На портале опубликована серия ответов на накопившиеся вопросы уважаемых Читателей:


14:24 

История с антропологией

Hius
- Magna vacuum in tactus
"Саша, вам надо заниматься мозгом"
— Наталья Бехтерева
via

В околонаучном рунете разгорелся и набирает обороты научно-просветительский скандал.

Хроника событий такая.

1. Есть такая личность, известный журналист Александр Невзоров. В наши дни занимается тем, что ведёт на своём youtube-канале NevzorovTV серию просветительских передач "Уроки атеизма". В 2012 году он публикует книгу, с довольно многообещающим и амбициозным названием "Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии". К слову, и это важно заметить — учёным журналист Невзоров не является. Известным журналистом и полемистом — да. Его книга претендует на роль научно-популярного труда, на уровне лучших.

2. Есть научно-просветительский сайт antropogenez.ru, под эгидой которого собрались современные российские специалисты в области антропологии. Настоящие академические ученые, с трудами, степенями и публикациями. Одним из постоянных и актуальных (в плане избранной деятельности) разделов сайта является Критика. В публикациях этого раздела команда сайта подвергает анализу и разбору всевозможные издания, материалы и выступления родной тематики. Характерной чертой собственно критики является то, что, профессионалы-антропологи — безжалостно вылавливают всех блох, все ошибки, где авторы критикуемого материала погрешили против истины, известных фактов и установленных наукой данных.

3. Не так давно, как вы уже наверное догадались, в поле зрения специалистов сайта antropogenez.ru попадает указанная книга журналиста Невзорова. Которую последний, кстати, подаёт как научную (sic!) монографию. В результате на свет появляется следующий материал: 60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны? Желающие могут сходить ознакомиться.

4. В отличии от большинства критикуемых, которые сделали вид, что "своих" материалов в антропогенезе не видели (или не видели в самом деле) — журналист Невзоров увидел всё! И отреагировал очень быстро и живо, активно и, разумеется, именно в своём стиле. Критика его очень задела и он пообещал антропогенезу и его дОцентам войну, долгую и горячую. Не забыв несколько раз продемонстрировать и знание сетевого сленга, зачем-то поиспользовать любимые приёмы и обороты адептов т.н. "альтернативной науки". И, конечно, указать на несопоставимость мосек и слона. А также пообещать месть антропогенезу и даже тем, кто в данном проекте не участвует. Можно было бы много говорить и рассказывать, но, наверное это стоит просто посмотреть.



5. Как это обычно бывает, сторонники обеих сторон активно пикируются на всех доступных сетевых площадках. Журналист Невзоров (наверное) родждает новый мем, который будет широко известен в узких кругах :)

— Маленький скептический торшер объявляет о прекращении своего сотрудничества с электростанцией.

@темы: Наука, антропогенез.ру, конфликт, личности, научпоп, просвещение

16:19 

Задам-ка я вопрос

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Это сообщество было создано когда-то, когда народ был ещё политически активен, и было ещё не понятно, на чьей стороне победа. Нужно ли оно сейчас?...

Вопрос: Есть ли смысл в данном сообществе?
1. Да  20  (90.91%)
2. Нет  2  (9.09%)
Всего: 22
20:13 

Второй закон термодинамики и теория эволюции

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Креационисты частенько ссылаются на противоречие эволюционного учения второму закону термодинамики. А есть ли противоречие?
Второй закон термодинамики формулируется так:
1. Невозможен процесс, единственным результатом которого является передача энергии в форме теплоты от менее нагретого тела к более нагретому телу.
2. Невозможен периодический процесс, единственным результатом которого является превращение теплоты, полученной от нагревателя, в эквивалентную ей работу.
И какое же отношение имеет к этому эволюционное учение, объясняющее закономерности видообразования? Противоречие здесь такое же, как между деревом и компьютером, т. е. никакого. Есть одно, и есть другое, друг с другом никак не связанное. Откуда вообще взялась идея привязать теорию эволюции ко второму закону термодинамики? Видимо, вся фишка в термине "энтропия".
Энтропия в термодинамике — это функция состояния термодинамической системы, изменение которой в равновесном процессе равно отношению количества теплоты, сообщаемого системе или отведенного от нее, к термодинамической температуре системы.
Но термином "энтропия" называется ещё и мера внутренней неупорядоченности информационной системы. Только тут уже термодинамика не причём. А, если не причём термодинамика, то не причём и её второй закон.
В общем, если второй закон термодинамики и вступает в какие-то противоречия, то вовсе не с теорией эволюции, а с теориями возникновения Вселенной, да только к теме эволюционного учения это уже не имеет никакого отношения.
:ps: К слову, вот тут есть заметка о неуниверсальности второго закона термодинамики. Но это так, оффтопом.

00:00 

Обновление сайта Ethology.Ru от 2013-02-18

Po$eidon
Морской владыка
00:00 

Обновление сайта Ethology.Ru от 2012-03-26

Po$eidon
Морской владыка
Добавлено увлекательное интервью с проф. Савельевым - Называю вас обезьяной


18:10 

О продолжительности жизни человека и шимпанзе

Hermann Weiss
Когда и при каких обстоятельствах представители человеческого рода достигли присущей современному человеку потенциальной продолжительности жизни – остается предметом споров. Споры ведутся обо всех фазах жизни, включая младенчество, детство, юность и взрослую стадию.

Чита, шимпанзе-актёр (крайняя справа :). Кадр из фильма "Tarzan", 1936 г. По некоторым данным, Чита жива до сих пор...
Источник: mptvimages.com/

Что более существенно - даже утверждение о том что потенциальная продожительность жизни у людей в два раза превосходит продолжительность жизни шимпанзе, сейчас подвергается сомнению. Максимальный возраст для людей часто определяют в 90-100 лет – и соответственно 50 лет для шимпанзе (Sacher 1975; Hawkes et al. 1998; Bogin 1999).

Однако, наше знание о продолжительности жизни шимпанзе в настоящее время ограничено данными о нескольких животных известного возраста, живущих в неволе, и скудными полевыми наблюдениями за дикими шимпанзе (даже при том, что некоторые из них наблюдались в течение 40-50 лет). Чита, шимпанзе, снявшаяся в фильмах про Тарзана, всё еще жива (на начало 2005 г.) и здорова в возрасте 71 года.

Такой была Чита в 2003 году. (Хотя прямых доказательств того, что это ТА САМАЯ Чита - увы, нет. Возможно, перед нами голливудская мистификация...)
Источник: C.H.E.E.T.A. Primate Sanctuary www.cheetathechimp.org/

По ограниченным демографическим данным, полученным в результате 34 лет наблюдения за шимпанзе в заповеднике Махале (Западная Танзания), смерть среди пожилых шимпанзе происходит между 31 и 48 годами (Nishida и др. 2003). Эти цифры не радикально отличаются от среднего возраста смерти для множества человеческих популяций, существовавших до 1900 г. и вообще для большей части человеческой истории (Gage 2000; см. также o Ascadi и Nemeskeri 1970). Исследователи шимпанзе в Махале также сообщают, что почти у 25% самок старшего возраста наблюдался пострепродуктивный период жизни. Это явление, эксвивалентное периоду постменопаузы у женщин, традиционно считалось уникальным для человека. Теперь очевидно что этот пострепродуктивный феномен не может далее рассматриваться как исключительно человеческий. Теории, которые ассоциировались с этим явлением, такие, как например «гипотеза бабушки», в свете этих данных должны быть пересмотрены, хотя возможно, что у людей этот пострепродуктивный промежуток длится дольше, чем у шимпанзе…

Janet Monge, Alan Mann. Paleodemography of Extinct Hominin Populations. Handbook of Paleoanthropology. Springer‐Verlag Berlin Heidelberg New York 2007. P. 673-674.

Прим. ред.: Согласно «гипотезе бабушки», пожилые люди до глубокой старости могут заботиться о подрастающих внуках, обеспечивая им комфортные условия и тем самым создавая эволюционное преимущество по отношению к тем, у кого бабушки и дедушки умерли рано и чьи внуки, соответственно, лишины подобной заботы... Это одно из возможных объяснений существования пострепродуктивого периода жизни у людей.
antropogenez.ru/quote/111/

@темы: Новые факты

11:03 

Ещё о предках человека

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Пока в сообществе тихо и делать всё равно нечего, вот очередная банальная статейка об очередных исследованиях останков наших африканских предков: :right:.

@темы: Палеонтология

11:51 

RSS

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
В сообщество добавлена RSS лента новостей биологии с сайта "Элементы".

UPD: а также лента с Ethology.ru.
запись создана: 26.03.2012 в 12:13

@темы: Организационное

14:28 

Про одну корову...

Hius
- Magna vacuum in tactus
Репринт...

Современные критики ТЭ вообще и дарвиновской концепции естественного отбора, как мерила того кому жить, а кому уходить, часто заявляют, что мол дескать как-то непонятно, с точки зрения некоторых данных, как могут мелкие мутации накапливаться и давать в результате что-то абсолютно новое, не похожее на первоначальное.

Мол, как типа объяснить, что в палеонтологической летописи постоянно бывают ситуации, когда был был один вид, а потом - бац, и появился другой. И начинаются разговоры о сальтациях, о том, что дескать естественный отбор + изменчивость - несостоятельны. Для возникновения нового вида, типа, нужно нечто большее, чем мутации + отбор. Как на основании малых мутаций объяснить имеющиеся порой большие, существенные различия между родственными видами, по фентоипу, поведению, системам органов? Времени мол на видообразование мало ушло, а отличия существенны... Что-то дескать тут у дарвинистов не срастается.

А тут же подключаются всякие "научные" креационисты и прочие свидетели йогурта... Мол, ага, мол фигня это все - с отбором, и эволюции конечно же никакой нету, и мутации - туфта, ничего путного.

Мутации - оно и правда чаще всего туфта, ничего хорошего. Сами по себе. Вне реальных условий ;) Но в остальном эта критика не очень состоятельна...

И опровергает ее сама природа и имеющиеся у биологов уже сейчас данные, да и не первый день имеющиеся...

Что есть мутация? Малое изменение в одном гене - в самом простом случае. Часто вообще незначительное, учитывая вырожденность генома. Часто вообще ничего не меняется. А новый вид - это же должны быть большие изменения, существенные, чтобы существа и внешне как-то отличались, и биологию отличную имели и поведение - ну хоть чуток, и изоляцию репродуктивную, желательно... Как же малыми единичными изменениями объяснить существенные различия, разделяющие виды, существенные изменения в органах, комплексные? Вроде как одиночной мелкой мутации это никак не под силу. А какова вероятность того, что последовательно сложатся несколько мутаций, переводящие количество в качество?

Действительно, кажется впору сомневаться...

Ан нет, не впору! ;)

Есть такая чудесная порода коров - ньята.

О ней впервые написал еще... именно Дарвин, кстати. Он столкунлся с ней в своем путешествии на Бигле.

Вот что он пишет об этой породе...

Как установили позднее биологи, мутация ньяты - так называемая акромикрия, "бульдогоголовость" - одна из типичных мутаций у млекопитающих вообще - есть мутация буквально в одном гене, связанным с индивидуальным развитием организма через гормоны соматотропин и гонадотропин, их балансом, своевременным включением в работу и выключением, что оказывают огромное влияние как на фенотип животного, так и на его поведение (которое вытекает, во многом, из баланса гормонов и особенностей фенотипа же).

Заметьте - один ген, распространенная мутация, и каков результат!

Скажете: "Ну и что? Делов то? Вот и пород собак какое множество... А тут корова... Что тут такого?"

Соль в том, что сказали об этой корове палеонтологи...

А сказали они нижеследующее... Если бы сама эта мутация не возникла на глазах у людей и не породила бы породу коров, в общем, если бы все это произошло не при нас и мы бы не знали доподлинно что тут к чему... И если бы мы нашли случайно ее в виде костей... То все правила биологии, на основании отличий ее анатомии от простой коровы, потребовали бы от нас описать ее как совершенно другой, отличный от коровы, вид парнокопытных.

Всего одна мутация, в одном гене, заметьте... И вот вам новый, абсолютно отличный, с точки зрения палеонтологии, вид.

Сальтация? ;)

@темы: Наука, Ссылки

16:46 

Забавное

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Сейчас просматривала статистику сообщества. Самая забавная поисковая фраза, по которой кто-то попал на наше сообщество, звучит так: От какой теории произошёл человек. :)

@темы: Юмор

09:31 

Для оживления сообщества

Po$eidon
Морской владыка
14.02.2011 в 04:10
Пишет Newcore:

13.02.2011 в 22:15
Пишет Andrew Seemann:

Мы не произошли от обезьяны


URL записи
13.02.2011 в 22:06
Пишет Andrew Seemann:

И напоследок


URL записи
13.02.2011 в 22:05
Пишет Andrew Seemann:

К 202 летию Дарвина


URL записи

URL записи

От простейшего к человеку

главная