• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи пользователя: Hius (список заголовков)
14:24 

История с антропологией

Hius
- Magna vacuum in tactus
"Саша, вам надо заниматься мозгом"
— Наталья Бехтерева
via

В околонаучном рунете разгорелся и набирает обороты научно-просветительский скандал.

Хроника событий такая.

1. Есть такая личность, известный журналист Александр Невзоров. В наши дни занимается тем, что ведёт на своём youtube-канале NevzorovTV серию просветительских передач "Уроки атеизма". В 2012 году он публикует книгу, с довольно многообещающим и амбициозным названием "Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии". К слову, и это важно заметить — учёным журналист Невзоров не является. Известным журналистом и полемистом — да. Его книга претендует на роль научно-популярного труда, на уровне лучших.

2. Есть научно-просветительский сайт antropogenez.ru, под эгидой которого собрались современные российские специалисты в области антропологии. Настоящие академические ученые, с трудами, степенями и публикациями. Одним из постоянных и актуальных (в плане избранной деятельности) разделов сайта является Критика. В публикациях этого раздела команда сайта подвергает анализу и разбору всевозможные издания, материалы и выступления родной тематики. Характерной чертой собственно критики является то, что, профессионалы-антропологи — безжалостно вылавливают всех блох, все ошибки, где авторы критикуемого материала погрешили против истины, известных фактов и установленных наукой данных.

3. Не так давно, как вы уже наверное догадались, в поле зрения специалистов сайта antropogenez.ru попадает указанная книга журналиста Невзорова. Которую последний, кстати, подаёт как научную (sic!) монографию. В результате на свет появляется следующий материал: 60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны? Желающие могут сходить ознакомиться.

4. В отличии от большинства критикуемых, которые сделали вид, что "своих" материалов в антропогенезе не видели (или не видели в самом деле) — журналист Невзоров увидел всё! И отреагировал очень быстро и живо, активно и, разумеется, именно в своём стиле. Критика его очень задела и он пообещал антропогенезу и его дОцентам войну, долгую и горячую. Не забыв несколько раз продемонстрировать и знание сетевого сленга, зачем-то поиспользовать любимые приёмы и обороты адептов т.н. "альтернативной науки". И, конечно, указать на несопоставимость мосек и слона. А также пообещать месть антропогенезу и даже тем, кто в данном проекте не участвует. Можно было бы много говорить и рассказывать, но, наверное это стоит просто посмотреть.



5. Как это обычно бывает, сторонники обеих сторон активно пикируются на всех доступных сетевых площадках. Журналист Невзоров (наверное) родждает новый мем, который будет широко известен в узких кругах :)

— Маленький скептический торшер объявляет о прекращении своего сотрудничества с электростанцией.

@темы: Наука, антропогенез.ру, конфликт, личности, научпоп, просвещение

12:15 

Родословная человека: современная картина

Hius
- Magna vacuum in tactus
На сайте antropogenez.ru появился интересный материал, Эволюционное дерево гоминид, подготовленное научным редактором сайта Станиславом Дробышевским [у меня есть две его книги из серии "Предшественники. Предки"] для журнала "Техника-Молодежи". Схема учитывает самые свежие сведения и данные по вопросу.

Картинка ниже - "more", под ней скрыто крупное изображение, в котором все пункты схемы представляют из себя активные ссылки на соответствующие материалы портала antropogenez.ru.



@темы: филогенез, генеалогия, Эмбриология, Палеонтология, Новые факты, Наука, Генетика

16:06 

Лошадь как зеркало эволюции

Hius
- Magna vacuum in tactus
Оказывается, на страницах сайта Horse.ru давно существует интересный материал. Один человек очень не поленился и выложил в сеть обстоятельный ответ на наиболее типичные нападки адептов креационизма в адрес эволюции лошадей... Как известно, эти люди постоянно, то там, то здесь пытаются утвержать, что современные представления биологов ошибочны и базируются на грандиозных фальсификациях (в особо запущенных случаях речь идет о мировом заговоре).

А как обстоят оно на самом деле? ;)



Если построить рейтинг современных и ископаемых животных, которых креационисты особенно часто упоминают в своих произведениях, то за почётные первое, второе и третье места по результатам подсчёта будут драться дарвиновы вьюрки, австралопитеки и лошади, хотя мало кто из них сравнится по популярности с археоптериксом. И это при том, что явления эволюции, в общем-то, хорошо прослеживаются на иных, «неклассических» примерах: их проявление можно увидеть как в царстве рыб, так и среди, например, головоногих моллюсков и насекомых.

Трудно сказать, почему у сторонников теории божественного творения особой любовью пользуется именно лошадь со всей своей ископаемой роднёй. В любой их книге можно найти рассказ о древних лошадях, снабжённый безграмотными комментариями «юных натуралистов». Конечно, ряд ископаемых форм древних лошадиных часто упоминается в работах по теории эволюции как наглядный пример эволюционных изменений. Причём изменения эти описаны настолько хорошо и подробно, что просто уму непостижимо, как креационисты умудряются писать про древних лошадей такие глупости, которые иногда можно прочесть в их книгах. Судя по всему, их знакомство с сутью вопроса было крайне поверхностным (как, впрочем, и везде). Ведь на многие, «убойные» с их точки зрения, аргументы ответ легко находится в самих первоисточниках, на которые креационисты порой ссылаются.

Редкостное однообразие аргументации заставляет меня думать, что на рассмотрение и критику родословных древ иных животных (например, носорогов, слонов или китов) у сторонников теории творения просто фантазии не хватает, и они просто списывают «гневные отповеди нехорошим эволюционистам» друг у друга. В любом случае родословная лошади встречается в книгах креационистов гораздо чаще прочих.

Пожалуй, наиболее полно и в наиболее чистом виде все аргументы креационистов, старающихся опровергнуть данные об эволюции лошади, представлены в работе Biology Textbook Fraud. The Horse Series. “The Second Piltdown man of Paleontology” («Мошенничество в учебнике биологии. Ряд лошадей. «Второй Пилтдаунский человек» палеонтологии»).

—> Павел Волков, "Эволюция лошади. Критика креационизма."

@темы: Наука, Палеонтология, Противникам ТЭ

00:57 

Происхождение человека: Немного рассуждений на тему.

Hius
- Magna vacuum in tactus
У нас тут постом ниже и параллельно в своем дненвике Мифическая личность устроил опрос на тему происхождения человека разумного и некоторых других дополнительных вопросов с этим связанных.

Для меня этот опрос совпал с давнишним желанием высказать некоторые мысли по этому поводу... чем я решил непременно воспользоваться ;) И написал этот пространный ответ...

Итак, есть вопросы:

- Как вы думаете - как и почему появился человек?
- Почему он может мыслить на таком уровне (на каком уровне?)?
- Почему осознаёт своё "я"?
- Чем он отличается от животных?


Буду отвечать ;)

Как произошел человек? По этому вопросу я целиком доверяю мнению академической науке, подкрепленному множеством фактов: путем эволюции, от более примитивных приматов.

Каковое мнение хорошо иллюстрируется хоть бы и приводимой в опросе схемой... (см. пост ниже)

Какие-то тонкости и нюансы нашей родословной нам может быть еще неизвестны, как неизвестны были какие-то данные 10, 25, 50 лет назад... Полагаю, ввиду бедности костных останков наших предков - в этом деле может даже всегда не будет полной ясности. Но все это суть проблема уточнения деталей. В целом же - давно ясно, откуда мы.

Вопрос "почему"... Ответ: потому что для этого были предпосылки и было кому эволюционировать.

И теперь я немного расскажу о предпосылках...

Люди, обезьяны, дельфины, попугаи, врановые, слоны, осьминоги... Вы видите, как все сходится? Сколько похожести в главном.

Нетрудно понять, что если эволюционно выгодны и поддерживаются отбором все эти предпосылки... то возникновение разума становится всего лишь вопросом времени :)

Человек же в этой гонке за разумом оказался ловчее, успешнее и быстрее всех, полагаю не в последнюю очередь потому, что приматы из всех бегунов оказались самыми... неспециализированными. Слабыми, беззащитными, уязвимым на биологическом уровне. Значит, для них фактор скорейшего вразумления был наиболее актуален. И, не в последнюю очередь, в них сложились все эти факторы.

Пара слов о предпосылке высокого интеллекта - большом мозге...

Мозг стал велик, а его работа и взаимосвязи отделов - сильно усложнились. Все это очень способствовало усложнению поведения и росту интеллекта. Уместно провести аналогию с ростом тактовых частот процессоров, их ядерности, а также ростом объема дисков.

Если отступить немного назад - стоит сказать слово и насчет роли предметов, образов в жизни наших предков. Склонность к манипуляциям с предметами неизбежно должна была толкать в сторону создания системы понятий-объектов, а житие в трехмерном мире - к пространственному мышлению, в том числе и подспорью в этих манипуляциях... Все это - предпосылки к развитию второй сигнальной системы. А в дальнейшем - к языку. Тем более, что у наших предков-обезьян вполне развита и система общения звуками и невербально. Значит при наличии органа хорошей артикуляции звуков, вопрос возникновения речи тоже становился вопросом времени.

И этот орган - языкоглоточный аппарат - возник и развился...

Теперь мы подошли к вопросу номер три...

Порассуждаем немного о "Я"...

Ну и, наконец - вопрос об отличии от животных... :)

Надо сказать, что основная масса отличий человека от животных лежит совсем не в области биологического. Отнюдь, если мерять только этой мерой, то человек вовсе не отличается от животных. По крайней мере, история Земли знала и знает массу примеров существ не менее выдающихся, чем человек...

Отличен человек чрезвычайно высоким уровнем интеллекта. Но в данном случае это отличие количественное, а не качественное.

Отличен наличием развитого "Я", но это тоже скорее количественное отличие, те же шимпанзе уже имеют представление о "Я", узнавая себя в зеркале.

Отличен развитой речью, что качественно превосходит все возможные способы общения животных хотя бы тем, что речь породила письменность, способность передавать накопленные знания поколениям, живущим после и увеличивать базу знаний.

Отличен ключевой ролью социалности в своем гармоничном бытии. Общество необходимо человеку и для развития, и для полноценного существования... или хотя бы выживания. Все экстремальные случаи исключений не могут отменить этого, на то они и экстремальные. Далеко не каждый человек может протянуть сколько-нибудь долго, оставшись один...

Более того, развивая тему социальности далее - уместно вспомнить то, что человека полагают существом биосоциальным. Именно социум себе подобных - та среда, что делает жизнь человек возможной.

Ну, а под конец, как особую форму отличия человека от прочих животных, функцию и его интеллекта, и развитой социальности, и сознания, самосознания даже - я объявляю о существовании у человека надбиологических, надматериальных потребностей, порой вообще выходящих далеко за границы физиологического.

Пытливый разум, любопытство, толкающие познавать себя и вселенную, чувство прекрасного, творчество всех видов и форм, сложнейшее поведение, во всем богатстве его нормы и отклонений, все рациональное и иррациональное, понятия о морали и аморальности, правильности и неправильности, склонность к абстрактным рассуждениям и построениям о том, чего вообще не наблюдается в окружающем мире...

Предпосылки и зародыши этого мы видим у многих животных, предполагаем у наших предков...

... но именно в нас все это сложилось вместе, количество возросло и переродилось в качество.

И мы стали не просто голой прямоходящей обезьяной с большим мозгом.

А человеком.

- Оригинал у меня.

@темы: Генетика, Наука, Палеонтология, Эмбриология

14:27 

Феерическая расстановка точек над антидарвинизмом.

Hius
- Magna vacuum in tactus
В сети доступна крайне интересная статья:

Костерин О. Э. «Дарвинизм как частный случай «Бритвы Оккама»

Чем интересна и примечательна этат статья?

Если длинно и развернуто, то читайте мой пост-эмоцию-впечатление, написанный после прочтения...

А если коротко и сжать, то приведу цитату из меня:

...Это просто экстаз какой-то! Это больше, чем можно было даже мечтать! Я сетовал на то, что нет у меня возможности, нет под рукой структурированной информации доступной, современной. И нет мнения компетентных людей.

Теперь их есть у меня!

В журнальной статье, на 15 страниц формата А4!

Сотрудник СО РАН Костерин О. Э. (подозреваю, что Маклуинея его вообще лично знает) дает мне все то, чего мне хотелось!

Обстоятельно. По полочкам. Информативно. Методично. Рассказывается и объясняется, откуда у чего ноги растут и как обстоят дела на самом деле. Насколько сильны позиции дарвинизма в науке. И насколько состоятельна его критика.


Читайте! Пользуйтесь!

Очень интересно и познавательно! :)

@темы: Альтернативное мнение, Наука, Противникам ТЭ

14:49 

Антиселекционизм? СТЭ - ффтопку?

Hius
- Magna vacuum in tactus
Я знаю, что в современной эволюционной биологии есть такое... движение что ли... группа людей, система взглядов... отрицающих факт существования естественного отбора. Антиселекционизм.

Как правило эти товарищи подвергают жесткой критике СТЭ, объявляя ее "сплошной метафизикой".

Особенно на это дело падки молодые ученые и люди из их окружения, и особенно, как я вижу - в постсоветском пространстве.

У меня есть один такой знакомый, получающий сейчас биологическое образование, с которым у меня периодически происходят споры на эту тему... Я в них - "ортодоксальный" селекционист, он - активный антиселекционист...

В комментариях я привел пример нашей с ним сегодняшней утренней беседы...

Наши споры с ним наталкивают меня на интересные темы...

Например на такие, что даже сами биологи зачастую не понимают, что же именно есть эволюция и что есть естественный отбор. Настолько, что объявляют СТЭ метафизикой, не имеющей ничего общего с реальностью, а термин "естественный отбор" объявляют нон грата, который нужно изъять из науки как можно скорее...

Очень модно пинать великих. Видимо многих молодых, юных и максималистичных, которым кажется, что они что-то понимают, манит слава попирателей и бунтарей. Хочется быть ниспровергателями и революционерами, открывающими людям глаза на истину, отворачивающими науку с пути заблуждения.

Выплывают интересные претензии к СТЭ... И вот об этом я и порассуждаю.

Однако лично я - сильно сомневаюсь, что термин "естественный отбор" уйдет со сцены... ;)

Даже после третьего синтеза.

- Репринт.

@темы: Наука

14:28 

Про одну корову...

Hius
- Magna vacuum in tactus
Репринт...

Современные критики ТЭ вообще и дарвиновской концепции естественного отбора, как мерила того кому жить, а кому уходить, часто заявляют, что мол дескать как-то непонятно, с точки зрения некоторых данных, как могут мелкие мутации накапливаться и давать в результате что-то абсолютно новое, не похожее на первоначальное.

Мол, как типа объяснить, что в палеонтологической летописи постоянно бывают ситуации, когда был был один вид, а потом - бац, и появился другой. И начинаются разговоры о сальтациях, о том, что дескать естественный отбор + изменчивость - несостоятельны. Для возникновения нового вида, типа, нужно нечто большее, чем мутации + отбор. Как на основании малых мутаций объяснить имеющиеся порой большие, существенные различия между родственными видами, по фентоипу, поведению, системам органов? Времени мол на видообразование мало ушло, а отличия существенны... Что-то дескать тут у дарвинистов не срастается.

А тут же подключаются всякие "научные" креационисты и прочие свидетели йогурта... Мол, ага, мол фигня это все - с отбором, и эволюции конечно же никакой нету, и мутации - туфта, ничего путного.

Мутации - оно и правда чаще всего туфта, ничего хорошего. Сами по себе. Вне реальных условий ;) Но в остальном эта критика не очень состоятельна...

И опровергает ее сама природа и имеющиеся у биологов уже сейчас данные, да и не первый день имеющиеся...

Что есть мутация? Малое изменение в одном гене - в самом простом случае. Часто вообще незначительное, учитывая вырожденность генома. Часто вообще ничего не меняется. А новый вид - это же должны быть большие изменения, существенные, чтобы существа и внешне как-то отличались, и биологию отличную имели и поведение - ну хоть чуток, и изоляцию репродуктивную, желательно... Как же малыми единичными изменениями объяснить существенные различия, разделяющие виды, существенные изменения в органах, комплексные? Вроде как одиночной мелкой мутации это никак не под силу. А какова вероятность того, что последовательно сложатся несколько мутаций, переводящие количество в качество?

Действительно, кажется впору сомневаться...

Ан нет, не впору! ;)

Есть такая чудесная порода коров - ньята.

О ней впервые написал еще... именно Дарвин, кстати. Он столкунлся с ней в своем путешествии на Бигле.

Вот что он пишет об этой породе...

Как установили позднее биологи, мутация ньяты - так называемая акромикрия, "бульдогоголовость" - одна из типичных мутаций у млекопитающих вообще - есть мутация буквально в одном гене, связанным с индивидуальным развитием организма через гормоны соматотропин и гонадотропин, их балансом, своевременным включением в работу и выключением, что оказывают огромное влияние как на фенотип животного, так и на его поведение (которое вытекает, во многом, из баланса гормонов и особенностей фенотипа же).

Заметьте - один ген, распространенная мутация, и каков результат!

Скажете: "Ну и что? Делов то? Вот и пород собак какое множество... А тут корова... Что тут такого?"

Соль в том, что сказали об этой корове палеонтологи...

А сказали они нижеследующее... Если бы сама эта мутация не возникла на глазах у людей и не породила бы породу коров, в общем, если бы все это произошло не при нас и мы бы не знали доподлинно что тут к чему... И если бы мы нашли случайно ее в виде костей... То все правила биологии, на основании отличий ее анатомии от простой коровы, потребовали бы от нас описать ее как совершенно другой, отличный от коровы, вид парнокопытных.

Всего одна мутация, в одном гене, заметьте... И вот вам новый, абсолютно отличный, с точки зрения палеонтологии, вид.

Сальтация? ;)

@темы: Наука, Ссылки

12:53 

Загадка.

Hius
- Magna vacuum in tactus
Как вы думаете, что это? ;) За качество картинки извиняюсь, но, в общем, там все достаточно хорошо видно...

Подзагадка-шЮтка: Найди десять отличий ;)


@темы: Наука

14:47 

Парадокс миллиона обезьян.

Hius
- Magna vacuum in tactus
Публикую то, что обещал.

Я немного дезинформировал уважаемое сообщество, эта статья - не отдельная, а составная часть другой, более крупной работы Б.М. Медникова: "Параллели между биологической и культурной эволюцией", которая публиковалась в журнале "Человек", 1-4, 2004 г.

Статья как раз освещает и развенчивает очень любимый крео довод о крайне низкой математической вероятности возникновения в природе такой сложной структуры как ДНК, самостоятельным путем. Типа, она так ужасно сложна, что сама возникнуть не могла, это промысел божий.

Итак, собственно статья... Текст предельно точен.

-

Парадокс миллиона обезьян. Предупреждаю, текста немало

@темы: Наука

18:22 

Про пресловутых свиней.

Hius
- Magna vacuum in tactus
Еще одна копия от меня. Ответ на очень простой но часто задаваемый вопрос.

———

Периодически, там и тут, где скрещивают копья сторонники ТЭ и их противники, послединие, на аргумент большого сходства людей и высших приматов обычно заявляют, что, дескать, а вот наукой мол давно доказано и медиками используется... Что мол свиньи на людей похожи больше, их органы людям пересаживают. Свиней мол, а не ваших обезьян.

Да, казалось бы, сложный вопрос. Прямо почти тупиковый. Свиньи, понимаешь, уедают обезьян.

Тут же вспоминают, что свиньи - прям как мы, всеядные. И мясо хавают, и отруби всякие... А обезьяны что едят?

Ну, довод этот в тупик может поставить разве что новичка в ТЭ. А вот адепта никак не должен ;)

Говоря как есть, в принципе, режимы питания у приматов и свиней таки близки: всеядность с превалированием вегетарианства, но категорическим неотказом от животной пищи. Тоесь, нам подходит и то и это. Наши потребности потянуть должны и свиные органы и обезьяньи.

А суть тут в том, что вопрос этот лежит в плоскости скорее не биологической, но более экономической.

Обезьяньи органы суть экзотика, поди добудь этих шимпанзе на всех, кому помощь нужна. А она таки нужна. Куда проще взять свиней, с чудесно сходной физиологией, но зато менее экзотичных. Вон их сколько везде, на любой ферме. И содержать их проще и размножать, и запросы у них скромнее. И разбирай их потом на печенки-селезенки, а что не в дело - то на прилавок, как востребованный питательный продукт.

А вы говорите свиньи свиньи, не обезьяны... ;)

@темы: Противникам ТЭ, Наука

13:10 

Футурпрогноз: о религии и теории эволюции.

Hius
- Magna vacuum in tactus
Копия моего поста, оригинал тут.

Немного не в струе основной темы сообщества, но, посчитал, что этот момент взаимоотношений религии и ТЭ и развития оных, тоже небезинтерен.

-

Вот попомните мое слово…

В будущем, недалеком или чуть более далеком, а может даже еще при нашей с вами жизни, устав от бесконечной борьбы, в которой она выглядит смешно, замшело и архаично, религии придется все-таки что-то решать с теорией эволюции… Искать некий компромисс...

Отрицать ТЭ просто глупо – груды фактов подтверждают существование этого процесса – эволюции живого.

Следовательно, имеющиеся факты и саму ТЭ надо обернуть к своей пользе, и вписать ее в свою картину мира.

И поверьте мне, они чудесно в нее вписываются

Думаю, ни для кого не будет новостью, что отцы церкви уже неоднократно говорили, что библейские тексты не следует понимать буквально, по крайней мере многие их «технические» моменты, типа сотворения за энное количество дней. Что, мол, это все метафоры и упрощения, дабы сирые и убогие поняли божественные деяния, восприняли их на доступном им уровне. Библия вообще наполнена всякими иносказаниями, доступными простому человеку…

Вы еще не догадались к чему я клоню?

К тому, что скорее всего будет заявлено, что сам описанный процесс сотворения человека – тоже суть метафора. Что в свете нового, правильного видения, это упрощение следует толковать так: глина – суть жизнь, та, которая форма существования материи. Она пластична, гибка, податлива, принимает любые форы, разнообразие которых не знает счета. А лепка человека из глины – суть процесс эволюции живого, приводящий в итоге к человеку. Естественно не за один день человеческий, но за один день божественный, который может быть и миллиардом лет.

В конечном счете они скажут, что эволюция живого – есть промысел божий, эволюция заложена демиургом в основу бытия мироздания, всеобъемлющий и очень разумный закон, поддерживающий вселенную в порядке (но не противореча 2НТД), а заодно служащий нуждам сотворения человека – образа и подобия всевышнего.

Полагаю даже, что будут обнаружены некоторые древние тексты, апокрифические разумеется, в которых именно это и будет говориться…

Это приведет религию в соответствие с современными научными данными, даст ей выйти с честью и достоинством из этой затянувшейся возни и вновь вознесет на сияющие высоты, на почетное место утешительницы и наставительницы, веры и надежды человечества.

А господа бога окончательно поместит в недосягаемое для всяких материалистических поползновений место – за сингулярностью, у начал этой вселенной, за всей этой мелкой суетой в пыльном пространстве, туда, куда мы никак не можем глянуть и сказать, что мол нет там никого.

И… А почему бы и нет? Такой вариант развития событий видится очень позитивным.

Материалистам останется их суетная Вселенная, в которой они будут властвовать безраздельно, но по установленным ими же законам, очерчивающим бытие ее и в ней, и очень мало шансов и возможностей сказать что кого-то нет – это им сделать не даст их же верность установленным ими же законам, ведь они не могут глянуть за границы Космо*.

А верующим останется вера в того, на которого уже врядли кто сможет покуситься. По указанным выше причинам. Доказательств же бытия его вера не требует – она просто верит, и ей для этого не надо заглядывать за границы Космо.

И все довольны. Еще один шаг к гармонии…

P.S. Кстати, эволюция не остановилась на нас с вами, она продолжается. Очень вероятно, что не мы – образ и подобие

* Космо (космическое яйцо) - синоним сингулярности.

От простейшего к человеку

главная