Hius
- Magna vacuum in tactus
Репринт...

Современные критики ТЭ вообще и дарвиновской концепции естественного отбора, как мерила того кому жить, а кому уходить, часто заявляют, что мол дескать как-то непонятно, с точки зрения некоторых данных, как могут мелкие мутации накапливаться и давать в результате что-то абсолютно новое, не похожее на первоначальное.

Мол, как типа объяснить, что в палеонтологической летописи постоянно бывают ситуации, когда был был один вид, а потом - бац, и появился другой. И начинаются разговоры о сальтациях, о том, что дескать естественный отбор + изменчивость - несостоятельны. Для возникновения нового вида, типа, нужно нечто большее, чем мутации + отбор. Как на основании малых мутаций объяснить имеющиеся порой большие, существенные различия между родственными видами, по фентоипу, поведению, системам органов? Времени мол на видообразование мало ушло, а отличия существенны... Что-то дескать тут у дарвинистов не срастается.

А тут же подключаются всякие "научные" креационисты и прочие свидетели йогурта... Мол, ага, мол фигня это все - с отбором, и эволюции конечно же никакой нету, и мутации - туфта, ничего путного.

Мутации - оно и правда чаще всего туфта, ничего хорошего. Сами по себе. Вне реальных условий ;) Но в остальном эта критика не очень состоятельна...

И опровергает ее сама природа и имеющиеся у биологов уже сейчас данные, да и не первый день имеющиеся...

Что есть мутация? Малое изменение в одном гене - в самом простом случае. Часто вообще незначительное, учитывая вырожденность генома. Часто вообще ничего не меняется. А новый вид - это же должны быть большие изменения, существенные, чтобы существа и внешне как-то отличались, и биологию отличную имели и поведение - ну хоть чуток, и изоляцию репродуктивную, желательно... Как же малыми единичными изменениями объяснить существенные различия, разделяющие виды, существенные изменения в органах, комплексные? Вроде как одиночной мелкой мутации это никак не под силу. А какова вероятность того, что последовательно сложатся несколько мутаций, переводящие количество в качество?

Действительно, кажется впору сомневаться...

Ан нет, не впору! ;)

Есть такая чудесная порода коров - ньята.

О ней впервые написал еще... именно Дарвин, кстати. Он столкунлся с ней в своем путешествии на Бигле.



Вот что он пишет об этой породе...

Два раза я встречал в этой провинции быков очень интересной породы, называемой ньята. Судя по наружности, они занимают такое же положение относительно остального скота, как бульдог или мопс занимают относительно прочих собак. Лоб у них очень низкий и широкий, конец носа вздернут кверху, а нижняя губа сильно оттянута назад; нижняя челюсть выдается за верхнюю и вместе с тем загибается вверх, а потому зубы всегда открыты. Ноздри сидят высоко и очень широко открыты, глаза навыкате. На ходу они низко держат голову, сидящую на короткой шее; их задние ноги длиннее передних в большей мере, чем у обыкновенного скота. Эти открытые зубы, укороченная голова и открытые кверху ноздри придавали им самое нелепое, самоуверенное и невероятно надменное выра­жение.

Уже после возвращения в Англию я благодаря любезности моего друга капитана королевского флота Саливена получил череп, кото­рый хранится теперь в Хирургическом училище. Дон Ф. Мунис из Лухана любезно собрал для меня все, какие только мог, сведения относительно этой породы. Из его данных вытекает, что лет 80—90 назад эти животные были редки и в Буэнос-Айресе их держали как диковинку. Всеобщее мнение таково, что порода эта возникла у индейцев к югу от Ла-Платы, где ее считают самой обыкновенной. Даже и по сей день те из этих животных, которых выводят в провин­циях, лежащих у Ла-Платы, проявляют свое полудикое происхожде­ние: они легче приходят в ярость, чем обыкновенный скот, а корова легче бросает своего первого теленка, если к ней слишком часто ходят или беспокоят ее. Замечательно, что почти таким же аномаль­ным строением, как у породы ньята, отличается, как сообщил мне д-р Фолконер, крупное вымершее жвачное в Индии, сиватерий. Порода очень постоянна: бык и корова ньята неизменно производят телят ньята. Бык ньята с обыкновенной коровой или обыкновенный бык, скрещенный с коровой ньята, производят потомство с промежу­точными признаками, но все-таки признаки ньяты сильно выраже­ны; по мнению сеньора Муниса, — в противоположность утвердив­шемуся среди животноводов представлению об аналогичных случа­ях — существуют самые очевидные доказательства того, что корова ньята, скрещенная с обыкновенным быком, передает свои особенно­сти сильнее, чем бык ньята, скрещенный с обыкновенной породой. Когда трава на пастбище достаточно высока, ньята щиплет ее, как и обыкновенный скот, языком и нёбом; но во время больших засух, когда гибнет столько животных, порода ньята оказывается в очень невыгодных условиях и могла бы погибнуть, если бы за ней не ухаживали; дело в том, что обыкновенный рогатый скот, как и лошади, может с грехом пополам прокормиться, обрывая губами листья с молодых веток деревьев и с тростника, а ньята этого делать не может, так как губы у нее не сходятся, и потому она, оказывается, гибнет раньше обыкновенного скота.


Как установили позднее биологи, мутация ньяты - так называемая акромикрия, "бульдогоголовость" - одна из типичных мутаций у млекопитающих вообще - есть мутация буквально в одном гене, связанным с индивидуальным развитием организма через гормоны соматотропин и гонадотропин, их балансом, своевременным включением в работу и выключением, что оказывают огромное влияние как на фенотип животного, так и на его поведение (которое вытекает, во многом, из баланса гормонов и особенностей фенотипа же).

Заметьте - один ген, распространенная мутация, и каков результат!

Скажете: "Ну и что? Делов то? Вот и пород собак какое множество... А тут корова... Что тут такого?"

Соль в том, что сказали об этой корове палеонтологи...

А сказали они нижеследующее... Если бы сама эта мутация не возникла на глазах у людей и не породила бы породу коров, в общем, если бы все это произошло не при нас и мы бы не знали доподлинно что тут к чему... И если бы мы нашли случайно ее в виде костей... То все правила биологии, на основании отличий ее анатомии от простой коровы, потребовали бы от нас описать ее как совершенно другой, отличный от коровы, вид парнокопытных.

Всего одна мутация, в одном гене, заметьте... И вот вам новый, абсолютно отличный, с точки зрения палеонтологии, вид.

Сальтация? ;)

@темы: Наука, Ссылки