Слоны и мамонты

[Anrielle]

Как сообщают исследователи из Института палеонтологии РАН, в последнее время ведется большое число работ по изучению нуклеотидных последовательностей мамонта и их сравнению с современными слонами. Ученых волнует, когда и как произошло расхождение ветвей мамонтов и общего предка современных слонов, как разделились ветви индийского и африканского слона и другие вопросы.



Ранее из-за малого объема имеющегося для анализа материала ученые не могли придти к единому мнению о последовательности ветвления, теперь появились данные о значительно больших последовательностях ДНК. Йоганес Краузе с соавторами (Johannes Krause) опубликовали в журнале Nature статью, в которой представили результаты расшифровки полной последовательности митохондриальной ДНК (16770 пар нуклеотидов) и пришли к интересному выводу, что индийский слон ближе к мамонту, чем к современному африканскому слону. Причем расхождение линий мамонтов и индийского слона, по оценке ученых, произошло на 440000 лет позже, чем расхождение их общего предка и ветки африканского слона.



Правда, исследователи Г. Раутиан и А. Раутиан из Института палеонтологии РАН считают, что авторы работы не учли полиморфизм как в популяции предков, так и дочерних популяциях, а значит фактически рассматривали дифференциацию не генофондов популяций, а отдельных особей. А ведь эволюционирует не индивид, а популяция, говорят критики. По их мнению, более точную картину родства мамонтов и слонов можно получить, если учесть данные Альфреда Рока с соавторами (Alfred Roca ) по внутривидовой генетической изменчивости 195 африканских слонов из 21 популяции.

В общем, все не так просто.

(отсюда)

Comments

[Newcore]

Зато логично.

Индийские слоны и мамонты жили на одном материке.

Так что вполне может быть что сначало произошло ответвление африканского слона, а уже потом ветвь разделилась на мамонта и индийского слона.

[Anrielle]

2Newcore:

С точки зрения географии да, вроде логично. Непонятно, правда, как предки мамонтов пересекли горы, чтобы попасть на север Азии. Если действительно Индия отделилась в своё время от Африки и "привезла" слонов с собой, то двигаться они должны были через горы с юга на север.

[Newcore]

2Anrielle:

А с чего ты взяла что они произошли именно в Индии, а не засилили оную после ее пришвартования?

Предки индослономамонтов могли жить в более холодных просторах евразии до ее пришвартовывания(кстати когда она там пришвартовалась может мы сроки путаем?)

А после прибытия индии они заселили и ее и те слоны что остались на ней стали индийскими, а те что остались на холодных просторах евразии стили мамонтами соотвецтвенно.

Откуда мы знаем может индийские слоны это просто облысевший мамон в следствии более теплого колимата.

[Anrielle]

2Newcore:

А с чего ты взяла что они произошли именно в Индии, а не засилили оную после ее пришвартования?

Не то, чтобы я что-то "взяла", просто я сравниваю гипотезу, существовавшую до указанного в посте открытия, с тем, что нам стало теперь известно. Ранее считалось, что слоны произошли в Африке до того, как Индия откололась от неё, и пропутешествовали вместе с ней до Азии. Если не ошибаюсь, в Индии и Африке были обнаружены и другие родственные виды.

Если предположить, что общие предки слонов и мамонтов жили в центре Евразии, а потом часть из них продвинулась на юг в Африку и частично "уехала" потом с Индией, а часть осталась, став мамонтами, то как тогда объяснить большую генетическую близость индийских слонов к мамонтам, чем к африканским слонам?

Если результаты исследования верны, то сначала произошло разделение на африканских слонов и общего предка индийских слонов и мамонтов, а потом уже разделение мамонтов и индийских слонов. И, если действительно родиной слонов является Евразия, то из Африки на Индийском (тогда ещё острове) никто никуда не ехал. Это значит, что слоны пришли в Индию через Тибет.

Если же прародиной слонов и мамонтов является таки Африка, то предки мамонтов попали в Евразию через Индию и заселяли материк с юга на север опять таки через Тибет.

Хотя мастодонты действительно жили в Евразии и Северной Америке... Однако сам этот факт ещё не означает на все 100%, что родиной слонов была Евразия. И от перехода слонов через Тибет мы всё равно никуда не деваемся.

[Newcore]

Ранее считалось, что слоны произошли в Африке до того, как Индия откололась от неё, и пропутешествовали вместе с ней до Азии. Если не ошибаюсь, в Индии и Африке были обнаружены и другие родственные виды.

Никаких противоречий этой гипотезе я не вижу.

Когда прозошол раскол Индии и африки Автоматически и произошел разкол между предками африканских слонов и предками индийских слонов и мамонтов. Просто одни потом покинули Индию и стали мамонтами а другие остались и стали индийскими слонами.



И от перехода слонов через Тибет мы всё равно никуда не деваемся.

Почему это? Александр Македонский тоже через Тибет в Индию попал?

[Maculinea arion]

Правда, исследователи Г. Раутиан и А. Раутиан из Института палеонтологии РАН считают, что авторы работы не учли полиморфизм как в популяции предков, так и дочерних популяциях, а значит фактически рассматривали дифференциацию не генофондов популяций, а отдельных особей.



покритиковать каждый горазд :))) сразу видно, что палеонтологи, такого рода доводы весьма распространены среди людей, которые мало что понимают в процессах эволюции ДНК...

[Anrielle]

2Maculinea arion:

сразу видно, что палеонтологи, такого рода доводы весьма распространены среди людей, которые мало что понимают в процессах эволюции ДНК...

Может быть... Если бы ты ещё и пояснила, где именно они ошибаются, цены бы тебе не было!

[Newcore]

2Anrielle:

Может быть... Если бы ты ещё и пояснила, где именно они ошибаются, цены бы тебе не было!

Ну например я знаю что мы люди гененически отличамся друг от друга всего на 0,1%.

Индийские слоны я тоже думаю не сильно отличаются и мамоты тоже.

[Maculinea arion]

Anrielle Дело в том, что индивидуальный полиморфизм при построении филогенетического дерева никак не влияет на конечный результат. Учитываются только те нуклеотидные замены, которые есть у нескольких используемых видов, такие замены называют "информативными". Более того, когда речь идет о видах, а не о популяциях, то вклад индивидуального полиморфизма настолько мал в вариабельность последовательности, что его даже если и захочешь, то учесть не сможешь. Приплюсуем сюда же еще и длину последовательности ~ 16.8 Kbp, чем больше длина и разнообразнее используемые последовательности (последовательности белок-кодирующих генов, последовательности генов рРНК и тРНК, межгенных промежутков), тем более правдоподобно финальное дерево.

[Anrielle]

2Maculinea arion:

Спасибо, понятно.

[Hius]

Что мамонты ближе к индийским слонам, это и так ясно, чисто анатомически. Индийцы и африканцы прописаны в разных родах, индийцы и мамонты - в одном.



Слоны могли попасть в Индию через Малую и Переднюю Азию.



Африка - родина слонов, это если что. Там обнаружены меритерии - ранние архаичные хоботные. Однако хоботные Африку покинули довольно рано и расселились очень широко, дав ряд боковых ветвей, таких как динотерии и платибелодоны, а генеральное древо слонов шло через мастодонтов, к сожалению уже не помню точно кто первые кто вторые (многососочковые и многобугорчатые кажется, а вот кто первее...), к появлению хоботных современного типа: палеолоксодонов, стегодонов, архидискодонов, локсодонов, элефусов и т.д... Причем высшие хоботные расселились по всему миру (кроме Антарктиды и Австарлии).

[Newcore]

2Hius:

Причем высшие хоботные расселились по всему миру (кроме Антарктиды и Австарлии).

А в Америке чего с ними случилось? Что их счас там нет.

Или туда проникли только мамоты и потом вымерли?

[Hius]

Newcore Нет, в Америке жили сначала мастодонты, а потом высшие хоботные, мамонты и архидискодоны (которые на самом деле, а не мамонты, были самыми большими из хоботных). Успешно жили там в плиоцене-плейстоцене, потом вымерли. Считатется что их подкосили (как и везде) изменившиеся резко условия жизни, разрушение их экологической ниши и пресс со стороны двуногих прямоходящих.