М-д-а, и это "увлекательное интервью"? Балабол с интеллектом Шарикова, но с языком и одиозностью Жириновского. Интервью его - набор псевдонаучного бреда с потугами на оригинальность и тем подтекстом, что Савельев - гений-правдоруб. Спекулируя агрессивной "правдой" он сбивает с толку, как вышеупомянутый Жириновский, но за выступлениями обоих (которые кажутся гениальными людям, что ведутся на яркие обложки, но не на содержание) только пшик. Но людям неумным, не привыкшим думать, не разбирающимся в биологии и т.п. замыливают глаза такие умные слова, как "евгеника" и парочка общеизвестных фактов о ней, ну, кроме прочего, звание професссора, а над дальнейшим они не задумываются, не способны. И это при том, что внимательный читатель обязательно заметит, как Савельев несколько раз противоречит сам себе, путается в причинно-следственных связях, противоречит наблюдаемой действительности и делает несколько заявлений, что называется "от фонаря". Еще раз поинтересуюсь: этот бред, достойный бульварной газетенки (вроде "НЛО" и "Спидинфо") - увлекательное интервью с профессором (примечательно, что труды его имеют столь же сомнительную научную ценность, что и обговариваемое интервью, к сожалению слишком много в отечественной науке профессуры по бюрокртаической галочке (кол-во публикаций, а не их ценность, подтягивание до защиты и т.п.))? Печально, что сие убожество нравится владельцу дневника...
Гость, печально не это. Печально то, что Вы не поняли, что эти записи под ником сообщества - трансляция новостей с сайтов, но наехали, то есть совершили необдуманное действие. Да ещё с таким апломбом! Поначалу Ваш наезд, конечно, вызывает смех, но потом именно печаль, потому что констатирует один банальный факт - есть люди, не способные анализировать информацию. И ладно бы Вы ещё что-то дельное сказали про само интервью, указали конкретные фразы, с которыми не согласны, высказали свою точку зрения, подкрепили бы её какими-то аргументами, а так... просто выхлоп получился. Ни о чём.
-
-
13.12.2012 в 17:31Балабол с интеллектом Шарикова, но с языком и одиозностью Жириновского. Интервью его - набор псевдонаучного бреда с потугами на оригинальность и тем подтекстом, что Савельев - гений-правдоруб. Спекулируя агрессивной "правдой" он сбивает с толку, как вышеупомянутый Жириновский, но за выступлениями обоих (которые кажутся гениальными людям, что ведутся на яркие обложки, но не на содержание) только пшик. Но людям неумным, не привыкшим думать, не разбирающимся в биологии и т.п. замыливают глаза такие умные слова, как "евгеника" и парочка общеизвестных фактов о ней, ну, кроме прочего, звание професссора, а над дальнейшим они не задумываются, не способны.
И это при том, что внимательный читатель обязательно заметит, как Савельев несколько раз противоречит сам себе, путается в причинно-следственных связях, противоречит наблюдаемой действительности и делает несколько заявлений, что называется "от фонаря".
Еще раз поинтересуюсь: этот бред, достойный бульварной газетенки (вроде "НЛО" и "Спидинфо") - увлекательное интервью с профессором (примечательно, что труды его имеют столь же сомнительную научную ценность, что и обговариваемое интервью, к сожалению слишком много в отечественной науке профессуры по бюрокртаической галочке (кол-во публикаций, а не их ценность, подтягивание до защиты и т.п.))?
Печально, что сие убожество нравится владельцу дневника...
-
-
13.12.2012 в 23:24