Каждый верит в собственные глюки
Этология — наука об инстинктах. Основоположниками её считаются зоологи К. Лоренц и Н. Тинберген. Замечательный сайт, посвящённый этологии, находится здесь.
Отдельное направление этологии изучает инстинкты человека, которые на проверку, как и следовало ожидать, оказываются очень близкими к таковым у животных. Сразу хочу заметить, что в некоторых популярных статьях, объясняющих поведение людей, этологи несколько перегибают палку, стремясь максимально просто объяснить сложные социальные феномены. Однако излишнее упрощение любой науки приводит к искажениям, чему мы можем наглядно убедиться на примере ТЭ. В целом же этологические исследования наглядно и убедительно доказывают принадлежность человека животному миру и помогают ответить на многие вопросы, связанные с поведением людей.
Отдельное направление этологии изучает инстинкты человека, которые на проверку, как и следовало ожидать, оказываются очень близкими к таковым у животных. Сразу хочу заметить, что в некоторых популярных статьях, объясняющих поведение людей, этологи несколько перегибают палку, стремясь максимально просто объяснить сложные социальные феномены. Однако излишнее упрощение любой науки приводит к искажениям, чему мы можем наглядно убедиться на примере ТЭ. В целом же этологические исследования наглядно и убедительно доказывают принадлежность человека животному миру и помогают ответить на многие вопросы, связанные с поведением людей.
-
-
03.03.2007 в 02:37-
-
03.03.2007 в 02:44А что, ты считаешь, что человеку инстинктивное поведение не свойственно?
-
-
03.03.2007 в 12:51Если расматривать инстинкт как цепочку безусловных рефлексов то у в зрослого человека инстинктов нет.
Как говорят психологи "У человека нет инстинктов у него есть потребности"
А что, ты считаешь, что человеку инстинктивное поведение не свойственно?
Тут о пять же выходит из определения что мы понимаем под "инстинктивное поведение"
-
-
03.03.2007 в 13:45Тут о пять же выходит из определения что мы понимаем под "инстинктивное поведение"
Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, — безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). (с того же этологического сайта)
Если расматривать инстинкт как цепочку безусловных рефлексов то у в зрослого человека инстинктов нет.
Даже если так рассматривать, то всё равно есть... Мы же отдёргиваем руку от горячего чайника и щуримся, когда нам в лицо летит снег.
Как говорят психологи "У человека нет инстинктов у него есть потребности"
Гуманитарная психология?
-
-
03.03.2007 в 13:56Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, — безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.).
Даже если так рассматривать, то всё равно есть... Мы же отдёргиваем руку от горячего чайника и щуримся, когда нам в лицо летит снег.
Так это безусловные рефлексы а несложнейшие безусловнорефлекторные цепочки(инкстинкты).
Гуманитарная психология?
Об этом говорит еще советская психология.
Психологи иногда тоже перегибают палку. Недаром психиатры недолюбливают некоторые психологические школы.
И они очень даже правы. Многие учения в психологии больше философия чем психология.
-
-
03.03.2007 в 14:58И они очень даже правы. Многие учения в психологии больше философия чем психология.
Согласна.
Так это безусловные рефлексы а несложнейшие безусловнорефлекторные цепочки(инкстинкты).
Да, эти примеры я привела к твоей реплике Если расматривать инстинкт как цепочку безусловных рефлексов. Инстинкт же не просто цепочка безусловных рефлексов. Это именно совокупность сложных поведенческих реакций, как и написано в определении. У человека, как далее написано в том же определении: И. человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания. Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших И., которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни. Уже в утробном периоде отдельные структуры нервной системы зародыша созревают быстрее других, обеспечивая тем самым готовность новорождённого организма к выживанию в специфических для него условиях существования (П. К. Анохин). В различное время после рождения организма начинают созревать др. И., на основе которых развиваются важные функции организма (половое влечение, чувство материнства и др.). В осуществлении инстинктивной деятельности очень большую роль играют железы внутренней секреции.
То есть сознательная деятильность, конечно же, во многом определяет наше поведение, но и инстинкты никуда не деваются. Они являются тем фундаментом, на котором впоследствии строится всё остальное. Вообще, тема устройства человеческой психики очень интересна. Это как раз та область знаний, которая лежит на границе этологии человека и психоанализа. Насколько я знаю, человечество лишь недавно подошло к освоению этих знаний, и все исследования и открытия делаются прямо сейчас, на наших глазах (что по-своему замечательно).
Об этом говорит еще советская психология.
У советской психологии тоже была одна такая черта... если западная психология частенько преуменьшала значение социальных факторов в формировании психики, то советская психология их наоборот преувеличивала. Концепция "чистого листа", принятая в советской психологии, подвергается сейчас вполне обоснованной критике. А истина, как всегда, где-то посередине.
-
-
03.03.2007 в 15:16Ну, что же
Похоже я показал то что хотел показать. Что у человека инстинкт это не набор безусловных рефлексов а что более динамичное, зависящее от сознания и внешнего опыта.
Потому я и говорил о ковычках. И потому некоторые психологи предпочитают называть их именно потребностями, а не инстинктами.
Концепция "чистого листа", принятая в советской психологии, подвергается сейчас вполне обоснованной критике. А истина, как всегда, где-то посередине.
Но при всём при очень сложно у человека определить что у него врожденное а что преобретено.
-
-
03.03.2007 в 16:53Это да, поэтому-то и столько споров на эту тему.