- Exegi monumentum
Копия моего поста, оригинал тут.
Немного не в струе основной темы сообщества, но, посчитал, что этот момент взаимоотношений религии и ТЭ и развития оных, тоже небезинтерен.
-
Вот попомните мое слово…
В будущем, недалеком или чуть более далеком, а может даже еще при нашей с вами жизни, устав от бесконечной борьбы, в которой она выглядит смешно, замшело и архаично, религии придется все-таки что-то решать с теорией эволюции… Искать некий компромисс...
Отрицать ТЭ просто глупо – груды фактов подтверждают существование этого процесса – эволюции живого.
Следовательно, имеющиеся факты и саму ТЭ надо обернуть к своей пользе, и вписать ее в свою картину мира.
И поверьте мне, они чудесно в нее вписываются
Думаю, ни для кого не будет новостью, что отцы церкви уже неоднократно говорили, что библейские тексты не следует понимать буквально, по крайней мере многие их «технические» моменты, типа сотворения за энное количество дней. Что, мол, это все метафоры и упрощения, дабы сирые и убогие поняли божественные деяния, восприняли их на доступном им уровне. Библия вообще наполнена всякими иносказаниями, доступными простому человеку…
Вы еще не догадались к чему я клоню?
К тому, что скорее всего будет заявлено, что сам описанный процесс сотворения человека – тоже суть метафора. Что в свете нового, правильного видения, это упрощение следует толковать так: глина – суть жизнь, та, которая форма существования материи. Она пластична, гибка, податлива, принимает любые форы, разнообразие которых не знает счета. А лепка человека из глины – суть процесс эволюции живого, приводящий в итоге к человеку. Естественно не за один день человеческий, но за один день божественный, который может быть и миллиардом лет.
В конечном счете они скажут, что эволюция живого – есть промысел божий, эволюция заложена демиургом в основу бытия мироздания, всеобъемлющий и очень разумный закон, поддерживающий вселенную в порядке (но не противореча 2НТД), а заодно служащий нуждам сотворения человека – образа и подобия всевышнего.
Полагаю даже, что будут обнаружены некоторые древние тексты, апокрифические разумеется, в которых именно это и будет говориться…
Это приведет религию в соответствие с современными научными данными, даст ей выйти с честью и достоинством из этой затянувшейся возни и вновь вознесет на сияющие высоты, на почетное место утешительницы и наставительницы, веры и надежды человечества.
А господа бога окончательно поместит в недосягаемое для всяких материалистических поползновений место – за сингулярностью, у начал этой вселенной, за всей этой мелкой суетой в пыльном пространстве, туда, куда мы никак не можем глянуть и сказать, что мол нет там никого.
И… А почему бы и нет? Такой вариант развития событий видится очень позитивным.
Материалистам останется их суетная Вселенная, в которой они будут властвовать безраздельно, но по установленным ими же законам, очерчивающим бытие ее и в ней, и очень мало шансов и возможностей сказать что кого-то нет – это им сделать не даст их же верность установленным ими же законам, ведь они не могут глянуть за границы Космо*.
А верующим останется вера в того, на которого уже врядли кто сможет покуситься. По указанным выше причинам. Доказательств же бытия его вера не требует – она просто верит, и ей для этого не надо заглядывать за границы Космо.
И все довольны. Еще один шаг к гармонии…
P.S. Кстати, эволюция не остановилась на нас с вами, она продолжается. Очень вероятно, что не мы – образ и подобие
* Космо (космическое яйцо) - синоним сингулярности.
Немного не в струе основной темы сообщества, но, посчитал, что этот момент взаимоотношений религии и ТЭ и развития оных, тоже небезинтерен.
-
Вот попомните мое слово…
В будущем, недалеком или чуть более далеком, а может даже еще при нашей с вами жизни, устав от бесконечной борьбы, в которой она выглядит смешно, замшело и архаично, религии придется все-таки что-то решать с теорией эволюции… Искать некий компромисс...
Отрицать ТЭ просто глупо – груды фактов подтверждают существование этого процесса – эволюции живого.
Следовательно, имеющиеся факты и саму ТЭ надо обернуть к своей пользе, и вписать ее в свою картину мира.
И поверьте мне, они чудесно в нее вписываются
Думаю, ни для кого не будет новостью, что отцы церкви уже неоднократно говорили, что библейские тексты не следует понимать буквально, по крайней мере многие их «технические» моменты, типа сотворения за энное количество дней. Что, мол, это все метафоры и упрощения, дабы сирые и убогие поняли божественные деяния, восприняли их на доступном им уровне. Библия вообще наполнена всякими иносказаниями, доступными простому человеку…
Вы еще не догадались к чему я клоню?
К тому, что скорее всего будет заявлено, что сам описанный процесс сотворения человека – тоже суть метафора. Что в свете нового, правильного видения, это упрощение следует толковать так: глина – суть жизнь, та, которая форма существования материи. Она пластична, гибка, податлива, принимает любые форы, разнообразие которых не знает счета. А лепка человека из глины – суть процесс эволюции живого, приводящий в итоге к человеку. Естественно не за один день человеческий, но за один день божественный, который может быть и миллиардом лет.
В конечном счете они скажут, что эволюция живого – есть промысел божий, эволюция заложена демиургом в основу бытия мироздания, всеобъемлющий и очень разумный закон, поддерживающий вселенную в порядке (но не противореча 2НТД), а заодно служащий нуждам сотворения человека – образа и подобия всевышнего.
Полагаю даже, что будут обнаружены некоторые древние тексты, апокрифические разумеется, в которых именно это и будет говориться…
Это приведет религию в соответствие с современными научными данными, даст ей выйти с честью и достоинством из этой затянувшейся возни и вновь вознесет на сияющие высоты, на почетное место утешительницы и наставительницы, веры и надежды человечества.
А господа бога окончательно поместит в недосягаемое для всяких материалистических поползновений место – за сингулярностью, у начал этой вселенной, за всей этой мелкой суетой в пыльном пространстве, туда, куда мы никак не можем глянуть и сказать, что мол нет там никого.
И… А почему бы и нет? Такой вариант развития событий видится очень позитивным.
Материалистам останется их суетная Вселенная, в которой они будут властвовать безраздельно, но по установленным ими же законам, очерчивающим бытие ее и в ней, и очень мало шансов и возможностей сказать что кого-то нет – это им сделать не даст их же верность установленным ими же законам, ведь они не могут глянуть за границы Космо*.
А верующим останется вера в того, на которого уже врядли кто сможет покуситься. По указанным выше причинам. Доказательств же бытия его вера не требует – она просто верит, и ей для этого не надо заглядывать за границы Космо.
И все довольны. Еще один шаг к гармонии…
P.S. Кстати, эволюция не остановилась на нас с вами, она продолжается. Очень вероятно, что не мы – образ и подобие
* Космо (космическое яйцо) - синоним сингулярности.
-
-
26.03.2007 в 13:26Католики нашли, они считают,что бог запустил эволюцию чтобы не мучиться.
А когда она сворачивала не туда устраивал катаклизмы.
Также они верят, что бог следит за каждой молекулой.
Впрочем,часть католиков полагают,что за каждой молекулой это слишком круто.
Католики теперь верят, что бог стоздал также инопланетян (путём эволюции), чтобы люди, ну или инопланетяне не скучали в одиночестве.
-
-
26.03.2007 в 13:31Уже сделано!
P.S. Кстати, эволюция не остановилась на нас с вами, она продолжается. Очень вероятно, что не мы – образ и подобие
Когда у католиков будет Кибер-Папа,они найдут и такой апокриф.
Православные же объявют его Антихристом и заявят,что пришли таки последние времена.
-
-
26.03.2007 в 14:08Идеалистичный такой прогноз. Сомневаюсь, что так будет, по крайней мере в ближайшее время. У меня такое впечатление, что общество избрало другой путь - путь конфронтации. И у религий нет особой потребности изменяться, потому что их поддерживают госструктуры.
Mishka-Panda
Такие взгляды есть, но они не распространены. А уж среди православного люда с его консерватизмом вообще никогда распространены не будут.
-
-
26.03.2007 в 14:22Католиков ведь много.
-
-
26.03.2007 в 16:35У Кураева есть книга "Может ли православный быть эволюционистом?", и в ней светит однозначное *да*, и даже критика сектантов-креационистов...
Что же касается Библии... Мне кажется, она не противоречит ТЭ просто потому что не может противоречить ей, т.к. рассказывает о своем собственном предмете, и при её написании не ставилась цель донести до людей информацию об устройстве Вселенной, а ставились совсем другие цели.
Что же касается Библейского текста о творении Солнца и Луны, растений, и т.д. который наш Хиус так осторожно назвал иносказанием... хотя тут так и просится слово миф
Мне кажется, это более полемика с мифом, ведь когда-то в Египте и Вавилоне, Финикии и Ханаане Солнце и Луна – это были величайшие боги. А с точки зрения библейского автора их религиозный статус столь незначителен, что даже по именам их можно не называть. «Два светила». Две шпаргалки для людей. То, что в этом тексте не употребляются слова «Солнце» и «Луна» означает, что это профанирующий текст. То, о чем мифы говорил поэтическим языком, о том Библия говорить отказывается вообще, демонстративно переходя на инженерную терминологию: тот же Кураев сравнил описание Солнца и Луны в Библии с описанием... лампочек. И солнце там просто солнце. А не Ра. А Луна - просто Луна. А не Астра-Селена-Иштар.
После этого ни малейшего желания поклоняться лампочкам уже не возникает. Светила – для людей, а не человек – для светил.
И более ничего о звездах из Библии узнать нельзя. Кстати... Галилей в свое время напоминал, что в Библии даже не перечислены по именам “семь светил”, а посему “Библия учит нас тому, как взойти на небо, а не тому, как устроено небо”.
Вот... Таково мое нескромное мнение
-
-
26.03.2007 в 17:30То, что в этом тексте не употребляются слова «Солнце» и «Луна» означает, что это профанирующий текст. То, о чем мифы говорил поэтическим языком, о том Библия говорить отказывается вообще, демонстративно переходя на инженерную терминологию: тот же Кураев сравнил описание Солнца и Луны в Библии с описанием... лампочек.
Ну, в общем-то понятно, ради чего в Библии так делалось. Сейчас бы это назвали недобросовестной конкуренцией. Чтобы возвеличиться самому, надо обосрать конкурента.
Светила – для людей, а не человек – для светил.
Вот свойственно человеку считать себя центром Вселеной!
В этом, видимо, и основное противоречие теории сотворения от теории самовозникновения. На вопрос "зачем" они отвечают принципиально по-разному.
-
-
27.03.2007 в 12:01А уж зачем тогда создан вирус СПИДа, и подумать страшно!
Так тут логика просто как валенок.
Чтоб не изменяли жене своей и не трахались до свадьбы с кем попало. И чтоб вообще скем попало не трахались.
-
-
27.03.2007 в 12:06-
-
27.03.2007 в 12:52Хотя... Тут вот какое дело... Среди протестантов, коиих течений дочёрта, может кто-то такую точку зрения и принял, или там всякие прогрессивно мыслящие. Но, насколько я знаю, официальная католическая церковь этого еще не приняла. Заявления, что нужно считаться с достижениями науки - не в счет. Я говорю именно о том, чтобы вписать эволюцию в свое видение мира, в общую картину.
Про инопланетян - ну как же иначе. Забавно было бы столкнуться с ними и узнать об их религиях, насколько они тождественны христианству или какой иной нашей религии.
Насчет места бога - нынешнее его размещение за сингулярностью - не абсолют. Насколько я понимаю, в основном его помещают где-то абстрактно неподалеку, наблюдающим за всем происходящим (яркий пример эгоцентризма людей - богу есть дело лично до них), во все мелочи вникает прям...
Anrielle , что так будет, по крайней мере в ближайшее время Ну, я и не сказал, что завтра. Думаю, их останавливает то, что вокруг ТЭ до сих пор много спорных моментов, потому что она еще молода и развивается. И потому что находятся некомпетентные тупицы, типа тех нескольких сотен, кто подписывал петицию против ТЭ, не являясь даже знакомым с биологией достаточно глубоко. Думаю, святые отцы просто боятся сесть в лужу, приняв ТЭ, которая вдруг потом окажется отвергнутой... Ну ничего, устаканится все у биологов, и ничего им не останется
У меня такое впечатление, что общество избрало другой путь - путь конфронтации Это только некоторые общества. И. в основном, это вытекает из, является обратной стороной, демократии. Во что хочу - в то и верю, что хочу - то и говорю. Люди компетентные делают свое дело и публикуют статьи и книги, люди некомпетентные, жадные до славы - вопят со страниц таблоидов (жадных до сенсаций любой ценой) и на митингах.
А уж среди православного люда с его консерватизмом вообще никогда распространены не будут. Да, православие - очень консервативная религия. Вообще, все мною сказанное более касается католичества. Ислам тоже врядли примет это в обозримом будущем - ислам молодая религия, проходящая сейчас тот этап, который христианство прошло 500 лет назад.
LAW У Кураева есть книга "Может ли православный быть эволюционистом?", и в ней светит однозначное *да*, и даже критика сектантов-креационистов... Это очень позитивно и обнадеживающе. Я наджеюсь, что отцы церкви увидят свою выгоду в ТЭ, в эволюции. В конце концов, с эволюцией вселенная выглядит стройнее, упорядоченнее, гармоничнее... это все само по себе выглядит чудеснее. Именно в этом мне видится более промысла творца, если он есть, чем в статичной болотной затхлости, которую несли религии раньше.
Anrielle Вот свойственно человеку считать себя центром Вселеной! О этот эгоцентризм, да...
Впрочем, LAW же не имела ввиду, что Солнце создано именно для нас, хотя может авторы Библии так и считали. Но ведь они не знали всего на том уровне, что известен нам. По своей сути они были еще очень тесмные и только в житейских делах рубили неплохо
В этом, видимо, и основное противоречие теории сотворения от теории самовозникновения. На вопрос "зачем" они отвечают принципиально по-разному. Именно! Это ключевой момент! Материалисты задают вопрос "почему?", а идеалисты "зачем?"