Антиселекционизм? СТЭ - ффтопку?

[Hius]

Я знаю, что в современной эволюционной биологии есть такое... движение что ли... группа людей, система взглядов... отрицающих факт существования естественного отбора. Антиселекционизм.

Как правило эти товарищи подвергают жесткой критике СТЭ, объявляя ее "сплошной метафизикой".

Особенно на это дело падки молодые ученые и люди из их окружения, и особенно, как я вижу - в постсоветском пространстве.

У меня есть один такой знакомый, получающий сейчас биологическое образование, с которым у меня периодически происходят споры на эту тему... Я в них - "ортодоксальный" селекционист, он - активный антиселекционист...

В комментариях я привел пример нашей с ним сегодняшней утренней беседы...

Наши споры с ним наталкивают меня на интересные темы...

Например на такие, что даже сами биологи зачастую не понимают, что же именно есть эволюция и что есть естественный отбор. Настолько, что объявляют СТЭ метафизикой, не имеющей ничего общего с реальностью, а термин "естественный отбор" объявляют нон грата, который нужно изъять из науки как можно скорее...

Очень модно пинать великих. Видимо многих молодых, юных и максималистичных, которым кажется, что они что-то понимают, манит слава попирателей и бунтарей. Хочется быть ниспровергателями и революционерами, открывающими людям глаза на истину, отворачивающими науку с пути заблуждения.

Выплывают интересные претензии к СТЭ

... И вот об этом я и порассуждаю.

, что мол она ничего не предсказывает, ей нельзя найти реального применения на практике и поэтому она неверна. Например не может предсказать феномены введения новых видов-интродуцентов в биогеоценозы, посоветовать, как избежать экологических катастроф.

Однако мне странны эти претензии, учитывая то, что указанная область проблем - лежит за границами применимости собственно СТЭ, современной теории эволюции вообще. Современная теория эволюции работает в основном с материалом прошлым, не будущим.

Указанные проблемы требуют для себя подхода иного, глобального, экологического, биогеноценотического.

И это, эволюция уже не популяций, видов, или таксонов иного, более высокого уровня, это эволюция биоценозов, больших сообществ живого, биогеоценоза в целом, биосферы планеты. Она не сводима прямо к сумме отдельных эволюций отдельных ветвей живого. А сама эволюция этих ветвей - не объяснима в полной мере в отрыве от своего сообщества, как в экологическом, так и в историческом плане.

Большие масштабы, глобальные, другие проблемы. И, по всей видимости, иные закономерности и иные, более сложные механизмы.

Познание эволюции даже отдельных популяций, видов и более крупных таксонов без этого самого, глобально-биоценотического подхода, не будут проходить гладко, без всевозможных затруднений. Вид не эволюционирует один как перст, в пустыне, происходит коэволюция... Поэтому может казаться, что СТЭ где-то там чего-то недообъясняет или объясняет не так. Отсюда критика, СТЭ, селекционизма...

Я лично вижу ситуацию так: СТЭ вскрывает верные законмерности, правильно понимает развитие живого. Но на своем уровне. Уровне, отдельного вида или сообщества немногих видов, четко очерченной группы. В таких случаях как раз будут явно действовать и легко различимы вскрытые СТЭ принципы и закономерности. Но в случае более сложной картины сообществ живого - картина сильно усложняется, разнообразится, и все становится не так четко выражено, дифференцированно и однозначно. Что для некоторых ученых может выглядеть как неверность, слабость СТЭ.

А на самом деле суть в том, что вырисовались границы применимости СТЭ...

Но современная наука и потребности человечества уже... немного переросли эти масштабы, шагнули на другой, глобальный, биосферный, экологический, биогеоценотический уровень. Биология уже вобрала в себя факты и знания более низкого уровня и вплотную подошла к тем фактам и данным, теория которых еще не построена.

В последней трети 20 века заложились основы и началось развитие новых разделов эволюционного учения, над-СТЭ: эволюция биоценозов и биосферы в целом, эволюция эволюции, эволюционная прогностика, управляемая эволюция...

Которые в итоге приведут нас к более полному и объемлющему пониманию того, что есть жизнь, как она развивается и существует.

Одновременно с этим продолжается накопление знаний, фактов и понимания во всех биологических дисциплинах, наши познания укрупняются и расширяются. Растет наша база знаний как о разнообразии живого, так и углубляются познания по каждому отдельному организму, органу, функции, гену, ферменту, гормону, инстинкту и рефлексу...

Поэтому биологи не максималисты-попиратели, а мудрые и взвешенные - говорят о том, что в теории эволюции зреет третий синтез, построение новой теории, более глобальной и объемлющей, которая вберет в себя все накопленные человечеством знания о эволюции живого... во всей их совокупности, во всем ее многообразии, всех ее форм и механизмов.

Однако лично я - сильно сомневаюсь, что термин "естественный отбор" уйдет со сцены...

Даже после третьего синтеза.

- Репринт.

@темы: Наука

Comments

[Maculinea arion]

Прости, Hius, но я умываю руки... По-моему, тут больше не о чем разговаривать.

[Mirzam]

Maculinea arion

Прости, Hius, но я умываю руки...

Чем неодарвинизм и занимается в тех случаях, когда речь заходит о трудных для него вопросах. Что ж, браво! Вы не изменили принципам своих учителей, а думать своей головой вас не научили. В одном вы правы: разговаривать тут не о чем.

[Maculinea arion]

Хотелось уйти красиво, но... Быдло как всегда просто так не отстает.

Mirzam Думать своей головой не научили именно Вас Вместо того, чтобы сыпать фамилиями налево и направо, включите свой "моск", если конечно у Вас он вообще наличествует. Хоть одна ВАША мысль прозвучала? Только и можете, что прикрываться Ушаковым, Шапошниковыми, да, Бергами. Странный способ вести научную дискуссию. Не находите? Может все-таки выскажете в конце-то концов какова же ВАША позиция в этом вопросе? Обоснуете? Кроме того, Вы даже не можете (или не хотите?) адекватно переварить уже полученную информацию.

И еще. Учите генетику и молекулярку, с этим у Вас очень большие нелады. Вы даже не удосужились внимательно прочитать статьи своего "корифея" Шапошникова. Может быть тогда бы Вы заметили, что тли какбы "заново осваивают" свое кормовое растение каждый год, при этом у них наблюдается высокая изменчивость (и смертность), это нормально, это естественно для исследованных Шапошниковым видов. Наблюдаемая высокая изменчивость в эксперименте, тоже самое, ничего нового, ничего удивительного. А еще, Вы бы заметили, что фенотип тлей сильно зависит от условий проживания, значит у генотипа тлей широкий спектр реакции на окружающую среду.

Более того, хромосомные перестройки, которые вероятно имели место быть и привели к нескрещиваемости, скорее всего, вообще никакого отношения к возникшей изменчивости не имели! Эти перестройки вызвали неправильное расхождение хромосом при делении зиготы и, как следствие, отсутствтие потомства. И все! Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Пы.Сы. И еще, странно слышать от Вас переход на личности, как в случае с Хиусом, особенно, если учесть Ваш недавний наезд на меня ни за что, ни про что.

Пы.Пы.Сы. НЕТ отбора по Дарвину и НЕТ отбора по Богданову. Есть движущий отбор, стабилизирующий отбор, половой отбор, и другие. Читайте книги!

Все, вопрос закрыт.

[Hius]

Mirzam

...я уйду...

Вольному - воля

Всегда приятнее быть там, где с тобой все соглашаются, понимаю...

Ты по существу возражай, если не согласен, без всяких штучек в духе

...Святые Писания неодарвинизм...

.

Макулинея тебе между прочим очень верно сказала - где лично твои мысли и где лично твое понимание? У тебя постоянно имеет место jurare in verba magistri, причем я вижу, что сами эти magistri плохо понимали суть ТЭ и ЕО. Это еще очень хорошо у Чайковского видно с его термитами...

Попробуй все-таки переварить тот материал, который тебе дали даже здесь.

Заметь, лично я, никогда не касался твоей личности в этом долгоиграющем споре, так или иначе, и ни разу не высказал в твой адрес не то что чего-то лично обидного, и не сделал тебе ни одного замечания и ни одного выпада в твой адрес. А вот за тобой водится грех излишней эмоциональности и каких-то личных обид, болезненного восприятия несогласия... Хотя с тобой спорят очень корректно и все тебе объясняют.