[Jos]

Один мой преподаватель, вполне адекватный и не глупый, является противником ТЭ (как, впрочем, и всех существующих теорий). Он обосновывется математическим подходом, что "сложность человека" 46^100, а частиц во вселенной 10^88 и происхождения такого сложного организма, как человек, невероятно. Кроме того, преподаватель уверен, что происхождение мира и зарождение жизни за гранью человечского понимания и никогда наука не достигнет таких высот. Что можно возразить к такому подходу в пользу ТЭ?

Comments

[Maculinea arion]

Он обосновывется математическим подходом, что "сложность человека" 46^100, а частиц во вселенной 10^88 и происхождения такого сложного организма, как человек, невероятно. Хм, что значит ""сложность человека" 46^100"? Мне непонятно... И вообще, много раз и множество людей пытались привлечь замысловатые матмодели, чтобы показать якобы несостоятельность ТЭ. Те же теории хаоса и другую дребидень. Но все дело в том, что эти математические модели не имеют отношения к ТЭ, ровно как и рассуждения о какой-то там "сложности" человеческого организма.

Кроме того, преподаватель уверен, что происхождение мира и зарождение жизни за гранью человечского понимания и никогда наука не достигнет таких высот. А древние люди были уверены, что произошли из тела великана Имира и что миром правят боги

[Jos]

Maculinea arion
на сколько я понял, он имел ввиду 46 хромосом по 100 генов, то есть вероятность того, что так "совпадут" хромосомы чтобы вышел человек 1 делённое на 46 в 100-й степени.

[Jos]

А древние люди были уверены, что произошли из тела великана Имира и что миром правят боги

Тут речь именно о научном подходе

[Maculinea arion]

Jos на сколько я понял, он имел ввиду 46 хромосом по 100 генов, то есть вероятность того, что так "совпадут" хромосомы чтобы вышел человек 46 в 100-й степени.

Во-первых, хотя пока что никто точно не знает, но считается, что у человека около 40000 генов в геноме, то есть 40000 генов в 23 хромосомах. даже если утрировать, что в хромосомах равное количество генов, получается около 1739 генов на хромосому. Да, уж, сложность зашкаливает!

Во-вторых, поражает само определение сложности. Логику не улавливаю. У бактерий (большинства) одна единственная хромосома, около тысячи генов. По мне так они не на много проще человека.

А в-третьих, куда же делась собственно эволюция, куда делись миллионы лет изменения живой материи от самореплицирующихся молекул РНК до высокоорганизованных современных организмов? Или это не учитывается? Каждый из нас не возник(ает) заново из хаотичного набора частиц! Мы, на данный момент, квинтэссенция эволюционного процесса, результат долгого пути самоорганизации живой материи. Наши хромосомы получены от родителей, а не из космоса случайным образом, они не возникли спонтанно в момент зачатия или еще чего-то, но они прошли долгий путь эволюционных изменений, которые привели собственно к возникновению нас.

Не понимаю, как сия "сложность" может сопоставляться количеству частиц во Вселенной, да, еще и использоваться для опровержения (докозательства?) чего-то. Кажется у препода нелады с логикой.

И, кстати, с научным подходом. Строго говоря, вопросы происхождение жизни лежат за границами ТЭ и не имеют к ней отношения. Мы вряд ли сможем со 100% увереностью сказать, как зародилась жизнь на Земле, но скорее всего, сможем создать хорошую теорию и даже получить кое-какие экспериментальные ее подтверждения. Во времена Энштейна никто не думал, что в 21-ом веке будут строить БАК, чтобы найти некий бозон Хигса и наконец-то понять, что же такое масса. Тоже самое и в происхождением жизни. Скептицизм - полезная вещь, но реализм куда полезней.

[Jos]

Maculinea arion
спасибо за просвещение
но всё же, есть ли какие-либо корректные методы для оценки верятности зарождения жизни на Земле?

[Anrielle]

Jos

но всё же, есть ли какие-либо корректные методы для оценки верятности зарождения жизни на Земле?

Едва ли. Сначала необходимо ответить на вопрос, какие именно условия необходимы для возникновения жизни и какова вероятность появления этих условий, что в большей степени связано с вопросом о происхождении планет, чем с вопросами биологии.

[Newcore]

Еще надо определится с чего начинать отсчёт. Т.е. вот не было жизни, а вотеперь это жизнь.
В реалии жизнь развивалась постепенно, а не скочком.

[Maculinea arion]

Jos но всё же, есть ли какие-либо корректные методы для оценки верятности зарождения жизни на Земле? Нет, я, во всяком случае, ни разу не видела ничего подобного. Anrielle правильно говорит, для начала надо разобраться в каких условиях, где и как это могло произойти, а потом уже вычислять какова вероятность возниконовения таких условий и т.д.

Т.е. вот не было жизни, а вотеперь это жизнь. Думается мне, что это момент возникновения самореплицирующихся систем Вот это уже жизнь

[Hius]

Jos Эта вещь, о которой говорит ваш преподаватель, называется "Парадокс миллиона обезьян" и на все эти вопросы ответы есть уже давным-давно, похоже ваш преподаватель просто не в курсе

Также на эту тему здесь писала пост Lepra.

Это тема, на которой любят спекулировать креационисты, полагаясь на сокрушительную силу больших чисел помноженную на веру в математику и непросвещенность широких масс населения