сорри!
пятница, 18 апреля 2008
Не могу не поделиться 
A Review of the Universe - Structures, Evolutions, Observations, and Theories.
Не могу ручаться за содержание всего опуса, но части 10 (Multicellular Organisms) и 11 (Unicellular Organisms) весьма неплохи: учитываются современные знания, хорошие картинки, есть ссылки на первоисточники. Больше всего порадовало наличие перекрестных ссылок
Иллюстрация процесса клонирования.
A Review of the Universe - Structures, Evolutions, Observations, and Theories.
Не могу ручаться за содержание всего опуса, но части 10 (Multicellular Organisms) и 11 (Unicellular Organisms) весьма неплохи: учитываются современные знания, хорошие картинки, есть ссылки на первоисточники. Больше всего порадовало наличие перекрестных ссылок
Иллюстрация процесса клонирования.
пятница, 11 апреля 2008
- Exegi monumentum
Я знаю, что в современной эволюционной биологии есть такое... движение что ли... группа людей, система взглядов... отрицающих факт существования естественного отбора. Антиселекционизм.
Как правило эти товарищи подвергают жесткой критике СТЭ, объявляя ее "сплошной метафизикой".
Особенно на это дело падки молодые ученые и люди из их окружения, и особенно, как я вижу - в постсоветском пространстве.
У меня есть один такой знакомый, получающий сейчас биологическое образование, с которым у меня периодически происходят споры на эту тему... Я в них - "ортодоксальный" селекционист, он - активный антиселекционист...
В комментариях я привел пример нашей с ним сегодняшней утренней беседы...
Наши споры с ним наталкивают меня на интересные темы...
Например на такие, что даже сами биологи зачастую не понимают, что же именно есть эволюция и что есть естественный отбор. Настолько, что объявляют СТЭ метафизикой, не имеющей ничего общего с реальностью, а термин "естественный отбор" объявляют нон грата, который нужно изъять из науки как можно скорее...
Очень модно пинать великих. Видимо многих молодых, юных и максималистичных, которым кажется, что они что-то понимают, манит слава попирателей и бунтарей. Хочется быть ниспровергателями и революционерами, открывающими людям глаза на истину, отворачивающими науку с пути заблуждения.
Выплывают интересные претензии к СТЭ... И вот об этом я и порассуждаю.
Однако лично я - сильно сомневаюсь, что термин "естественный отбор" уйдет со сцены...
Даже после третьего синтеза.
- Репринт.
Как правило эти товарищи подвергают жесткой критике СТЭ, объявляя ее "сплошной метафизикой".
Особенно на это дело падки молодые ученые и люди из их окружения, и особенно, как я вижу - в постсоветском пространстве.
У меня есть один такой знакомый, получающий сейчас биологическое образование, с которым у меня периодически происходят споры на эту тему... Я в них - "ортодоксальный" селекционист, он - активный антиселекционист...
В комментариях я привел пример нашей с ним сегодняшней утренней беседы...
Наши споры с ним наталкивают меня на интересные темы...
Например на такие, что даже сами биологи зачастую не понимают, что же именно есть эволюция и что есть естественный отбор. Настолько, что объявляют СТЭ метафизикой, не имеющей ничего общего с реальностью, а термин "естественный отбор" объявляют нон грата, который нужно изъять из науки как можно скорее...
Очень модно пинать великих. Видимо многих молодых, юных и максималистичных, которым кажется, что они что-то понимают, манит слава попирателей и бунтарей. Хочется быть ниспровергателями и революционерами, открывающими людям глаза на истину, отворачивающими науку с пути заблуждения.
Выплывают интересные претензии к СТЭ... И вот об этом я и порассуждаю.
Однако лично я - сильно сомневаюсь, что термин "естественный отбор" уйдет со сцены...
Даже после третьего синтеза.
- Репринт.
суббота, 05 апреля 2008
Каждый верит в собственные глюки
Здесь имеется видео лекции, проведённой Кириллом Еськовым в рамках проекта "Полит.ру". На мой взгляд, весьма интересно.
пятница, 04 апреля 2008
Хороший ресурс для всех интересующихся эволюцией, ориентированный, в первую очередь, на преподавателей школ и колледжей.
К сожалению, сайт только на английском, но очень интересный. Хорошо подобрана информация, замечательная организация и множество полезных "указательных знаков", наглядные рисунки сделаны с юмором
Рекомендую: Similarities and differences: understanding homology and analogy.
В общем, enjoy!
P.S. Давайте не дадим нашему обществу пополнить список умерших! Ударим автопробегом по разгильдяйству и пьянству!
К сожалению, сайт только на английском, но очень интересный. Хорошо подобрана информация, замечательная организация и множество полезных "указательных знаков", наглядные рисунки сделаны с юмором
Рекомендую: Similarities and differences: understanding homology and analogy.
В общем, enjoy!
P.S. Давайте не дадим нашему обществу пополнить список умерших! Ударим автопробегом по разгильдяйству и пьянству!
суббота, 08 марта 2008
Найден самый большой динозавр, обитавший в водах океана. Динозавр пока не получил официального названия, но имеет никнейм - 'The Monster'. Монстр относится к плиозаврам, то есть к короткошеим плезиозаврам. Эти животные достигали 15 метров в длину и обитали в океане около 150 млн. лет назад. Самый большой плиозавр, известный ранее - австралийский Kronosaurus, дотигал в длину 11 метров. Останки динозвара были найдены в 2006 году в 1300 км от северного полюса норвежскими исследователями.
Отсюда
Монстр на охоте
Отсюда
Монстр на охоте
В журнале Натура вышла новая статья, посвященная эволюции животных.
Несмотря на то, что идея построения всеобщего Древа Жизни будоражит умы исследователей вот уже 150 лет с момента выхода книги Чарльза Дарвина, до сих пор существует множество неразрешенных вопросов. Более того, многие данные находятся в противоречии друг с другом. Статья Broad phylogenomic sampling improves resolution of the animal tree of life очередная попытка внести ясность.
Самая интересная находка, на мой взгляд, это то, что Ctenophora оказались самыми "древними" животными. Кроме того, было показано, что моллюски - монофелетичны, а аннелиды и немертины имеют общее происхождение. Вообще, любопытен сам подход - использование в качестве данных для построения филогении набора экспрессирующихся последовательностей (expressed-sequence-tag data). Очевидно, что чем больше маркеров используется для реконструкции дерева, тем более надежным получается результат.
Дерево (большая картинка).
Самые древние животные
Несмотря на то, что идея построения всеобщего Древа Жизни будоражит умы исследователей вот уже 150 лет с момента выхода книги Чарльза Дарвина, до сих пор существует множество неразрешенных вопросов. Более того, многие данные находятся в противоречии друг с другом. Статья Broad phylogenomic sampling improves resolution of the animal tree of life очередная попытка внести ясность.
Самая интересная находка, на мой взгляд, это то, что Ctenophora оказались самыми "древними" животными. Кроме того, было показано, что моллюски - монофелетичны, а аннелиды и немертины имеют общее происхождение. Вообще, любопытен сам подход - использование в качестве данных для построения филогении набора экспрессирующихся последовательностей (expressed-sequence-tag data). Очевидно, что чем больше маркеров используется для реконструкции дерева, тем более надежным получается результат.
Дерево (большая картинка).
Самые древние животные
пятница, 29 февраля 2008
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Я вот недавно услышал, что в биологии есть теория вирусных волн. Если я правильно понял, она сводится к тому что в определенные периоды происходит резкий скачок мутаций в результате чего образуются новые виды.
Никто из вас не может рассказать поподробнее, а то я в интернете инфы не могу найти
Никто из вас не может рассказать поподробнее, а то я в интернете инфы не могу найти
Журнал Answers Research Journal призван освещать вопросы современной науки с точки зрения шестиднева и всемирного потопа...
Особенно порадовала статья про микробы)
Рекомендую всем, в конце концов - врага надо знать в лицо!
Особенно порадовала статья про микробы
) Рекомендую всем, в конце концов - врага надо знать в лицо!
вторник, 26 февраля 2008
наверно это мой рай...искать его отраженье...в предметах черного цвета и слышать в голосе май...
1.Сколько вам лет?(ну или примерную возрастную группу).
2.Можно ли передавать информацию о генах конкретного человека третьим лицам без его ведома, использовать ее в исследовательских целях?
3.Следует ли информировать родственников человека при выявлении у него отклонений, которые могут привести к серьезному заболеванию?
4.А если генетический тест выявил у человека предрасположенность к неизлечимой болезни, которая разовьется у него в старости. Надо ли информировать его об этом?
5.Какие категории людей (только он сам, родственники, друзья, коллеги, все)могут быть проинформированы о результатах генетического тестирования конкретного человека?
6.Можно ли вводить гены в половые клетки человека не с целью лечения, а с целью улучшения каких-то признаков потомства (например, для изменения внешности)?
7.Можно ли проводить диагностику наследственных заболеваний, если о результатах может узнать больной, а методов лечения пока не существует?
8.Что лучше: применение генной диагностики в предродовой период, когда выявление наследственных дефектов может привести к отказу от рождения ребенка, или отказ от такой диагностики, из-за чего родители, имеющие гены наследственной болезни, могут принять решение вообще не иметь детей?
Представьте себе, что возможность отбраковывать неполноценных появилась бы у человечества уже в 18 – 19 веке, в таком случае у нас, наверное, не было бы Достоевского, потому что у него вовремя бы обнаружили наклонность к эпилепсии, не было бы Чехова – склонен к чахотке, не было бы Ван Гога - вероятна психическая нестабильность, не было бы Бетховена,- врачи определили, что он оглохнет.
2.Можно ли передавать информацию о генах конкретного человека третьим лицам без его ведома, использовать ее в исследовательских целях?
3.Следует ли информировать родственников человека при выявлении у него отклонений, которые могут привести к серьезному заболеванию?
4.А если генетический тест выявил у человека предрасположенность к неизлечимой болезни, которая разовьется у него в старости. Надо ли информировать его об этом?
5.Какие категории людей (только он сам, родственники, друзья, коллеги, все)могут быть проинформированы о результатах генетического тестирования конкретного человека?
6.Можно ли вводить гены в половые клетки человека не с целью лечения, а с целью улучшения каких-то признаков потомства (например, для изменения внешности)?
7.Можно ли проводить диагностику наследственных заболеваний, если о результатах может узнать больной, а методов лечения пока не существует?
8.Что лучше: применение генной диагностики в предродовой период, когда выявление наследственных дефектов может привести к отказу от рождения ребенка, или отказ от такой диагностики, из-за чего родители, имеющие гены наследственной болезни, могут принять решение вообще не иметь детей?
Представьте себе, что возможность отбраковывать неполноценных появилась бы у человечества уже в 18 – 19 веке, в таком случае у нас, наверное, не было бы Достоевского, потому что у него вовремя бы обнаружили наклонность к эпилепсии, не было бы Чехова – склонен к чахотке, не было бы Ван Гога - вероятна психическая нестабильность, не было бы Бетховена,- врачи определили, что он оглохнет.
вторник, 05 февраля 2008
Похоже противостояние крео и сторонников эволюционного учения не является спецификой российских реалий.
Вот что мне прилетело по почте.
Можно пройти по ссылке и заполнить анкету, она совсем небольшая. Если кому-то нужна подмога в английском, не стесняйтесь, стучитесь в Ю-мейл
Вот что мне прилетело по почте.
Можно пройти по ссылке и заполнить анкету, она совсем небольшая. Если кому-то нужна подмога в английском, не стесняйтесь, стучитесь в Ю-мейл
суббота, 26 января 2008
... если Вы устали от дискуссий на тему "эволюции человека", специальный выпуск журнала Zootaxa полностью посвящен таксономии и эволюции беспозвоночных
Zootaxa - Linnaeus Tercentenary: Progress in Invertebrate Taxonomy
Большинство статей в свобоном доступе, спешите пользоваться!
Вот, например, статья (ссылка на pdf файл), посвященная интернет-проекту "Древо жизни" - Tree of life. Если Вы еще ни разу не были на этом веб ресурсе, обязательно сходите сюда, не пожалеете! Я этим ресурсом пользуюсь постоянно и с удовольствием.
Для Anrielle
Zootaxa - Linnaeus Tercentenary: Progress in Invertebrate Taxonomy
Большинство статей в свобоном доступе, спешите пользоваться!
Вот, например, статья (ссылка на pdf файл), посвященная интернет-проекту "Древо жизни" - Tree of life. Если Вы еще ни разу не были на этом веб ресурсе, обязательно сходите сюда, не пожалеете! Я этим ресурсом пользуюсь постоянно и с удовольствием.
Для Anrielle
понедельник, 21 января 2008
Всем-всем, интересующимся эволюцией и систематикой. Готовится новый номер журнала "Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences", который полностью посвящен эволюции и систематике животных.
Первую статью смотри здесь.
Если вдруг у Вас нет доступа к полной статье, а почитать хотелось бы. Сообщите, я ее вышлю в виде PDF.
Первую статью смотри здесь.
Если вдруг у Вас нет доступа к полной статье, а почитать хотелось бы. Сообщите, я ее вышлю в виде PDF.
четверг, 10 января 2008
Каждый верит в собственные глюки
Вопрос был задан здесь и демонстрирует представления о видообразовании, свойственные, наверное, большинству.
Коротко вопрос звучит так: что и как именно должно произойти, чтобы из одного вида образовалось два неспособных скрещиваться между собой?
Человек, разумеется, считает, что изменения, приводящие к невозможности скрещиваться, появляются за одно поколение вследствие одной единственной мутации, ну и, естественно, не верит в возможность такого способа видообразования (а кто бы на его месте поверил?).
Как бы сформулировать ответ?
Коротко вопрос звучит так: что и как именно должно произойти, чтобы из одного вида образовалось два неспособных скрещиваться между собой?
Человек, разумеется, считает, что изменения, приводящие к невозможности скрещиваться, появляются за одно поколение вследствие одной единственной мутации, ну и, естественно, не верит в возможность такого способа видообразования (а кто бы на его месте поверил?)
. Как бы сформулировать ответ?
суббота, 15 декабря 2007
Морской владыка
Вопрос о темах: нужны?
Если да, то какие?
Если да, то какие?
пятница, 14 декабря 2007
- Exegi monumentum
Репринт...
Современные критики ТЭ вообще и дарвиновской концепции естественного отбора, как мерила того кому жить, а кому уходить, часто заявляют, что мол дескать как-то непонятно, с точки зрения некоторых данных, как могут мелкие мутации накапливаться и давать в результате что-то абсолютно новое, не похожее на первоначальное.
Мол, как типа объяснить, что в палеонтологической летописи постоянно бывают ситуации, когда был был один вид, а потом - бац, и появился другой. И начинаются разговоры о сальтациях, о том, что дескать естественный отбор + изменчивость - несостоятельны. Для возникновения нового вида, типа, нужно нечто большее, чем мутации + отбор. Как на основании малых мутаций объяснить имеющиеся порой большие, существенные различия между родственными видами, по фентоипу, поведению, системам органов? Времени мол на видообразование мало ушло, а отличия существенны... Что-то дескать тут у дарвинистов не срастается.
А тут же подключаются всякие "научные" креационисты и прочие свидетели йогурта... Мол, ага, мол фигня это все - с отбором, и эволюции конечно же никакой нету, и мутации - туфта, ничего путного.
Мутации - оно и правда чаще всего туфта, ничего хорошего. Сами по себе. Вне реальных условий Но в остальном эта критика не очень состоятельна...
И опровергает ее сама природа и имеющиеся у биологов уже сейчас данные, да и не первый день имеющиеся...
Что есть мутация? Малое изменение в одном гене - в самом простом случае. Часто вообще незначительное, учитывая вырожденность генома. Часто вообще ничего не меняется. А новый вид - это же должны быть большие изменения, существенные, чтобы существа и внешне как-то отличались, и биологию отличную имели и поведение - ну хоть чуток, и изоляцию репродуктивную, желательно... Как же малыми единичными изменениями объяснить существенные различия, разделяющие виды, существенные изменения в органах, комплексные? Вроде как одиночной мелкой мутации это никак не под силу. А какова вероятность того, что последовательно сложатся несколько мутаций, переводящие количество в качество?
Действительно, кажется впору сомневаться...
Ан нет, не впору!
Есть такая чудесная порода коров - ньята.
О ней впервые написал еще... именно Дарвин, кстати. Он столкунлся с ней в своем путешествии на Бигле.
Вот что он пишет об этой породе...
Как установили позднее биологи, мутация ньяты - так называемая акромикрия, "бульдогоголовость" - одна из типичных мутаций у млекопитающих вообще - есть мутация буквально в одном гене, связанным с индивидуальным развитием организма через гормоны соматотропин и гонадотропин, их балансом, своевременным включением в работу и выключением, что оказывают огромное влияние как на фенотип животного, так и на его поведение (которое вытекает, во многом, из баланса гормонов и особенностей фенотипа же).
Заметьте - один ген, распространенная мутация, и каков результат!
Скажете: "Ну и что? Делов то? Вот и пород собак какое множество... А тут корова... Что тут такого?"
Соль в том, что сказали об этой корове палеонтологи...
А сказали они нижеследующее... Если бы сама эта мутация не возникла на глазах у людей и не породила бы породу коров, в общем, если бы все это произошло не при нас и мы бы не знали доподлинно что тут к чему... И если бы мы нашли случайно ее в виде костей... То все правила биологии, на основании отличий ее анатомии от простой коровы, потребовали бы от нас описать ее как совершенно другой, отличный от коровы, вид парнокопытных.
Всего одна мутация, в одном гене, заметьте... И вот вам новый, абсолютно отличный, с точки зрения палеонтологии, вид.
Сальтация?
Современные критики ТЭ вообще и дарвиновской концепции естественного отбора, как мерила того кому жить, а кому уходить, часто заявляют, что мол дескать как-то непонятно, с точки зрения некоторых данных, как могут мелкие мутации накапливаться и давать в результате что-то абсолютно новое, не похожее на первоначальное.
Мол, как типа объяснить, что в палеонтологической летописи постоянно бывают ситуации, когда был был один вид, а потом - бац, и появился другой. И начинаются разговоры о сальтациях, о том, что дескать естественный отбор + изменчивость - несостоятельны. Для возникновения нового вида, типа, нужно нечто большее, чем мутации + отбор. Как на основании малых мутаций объяснить имеющиеся порой большие, существенные различия между родственными видами, по фентоипу, поведению, системам органов? Времени мол на видообразование мало ушло, а отличия существенны... Что-то дескать тут у дарвинистов не срастается.
А тут же подключаются всякие "научные" креационисты и прочие свидетели йогурта... Мол, ага, мол фигня это все - с отбором, и эволюции конечно же никакой нету, и мутации - туфта, ничего путного.
Мутации - оно и правда чаще всего туфта, ничего хорошего. Сами по себе. Вне реальных условий
Но в остальном эта критика не очень состоятельна...И опровергает ее сама природа и имеющиеся у биологов уже сейчас данные, да и не первый день имеющиеся...
Что есть мутация? Малое изменение в одном гене - в самом простом случае. Часто вообще незначительное, учитывая вырожденность генома. Часто вообще ничего не меняется. А новый вид - это же должны быть большие изменения, существенные, чтобы существа и внешне как-то отличались, и биологию отличную имели и поведение - ну хоть чуток, и изоляцию репродуктивную, желательно... Как же малыми единичными изменениями объяснить существенные различия, разделяющие виды, существенные изменения в органах, комплексные? Вроде как одиночной мелкой мутации это никак не под силу. А какова вероятность того, что последовательно сложатся несколько мутаций, переводящие количество в качество?
Действительно, кажется впору сомневаться...
Ан нет, не впору!
Есть такая чудесная порода коров - ньята.
О ней впервые написал еще... именно Дарвин, кстати. Он столкунлся с ней в своем путешествии на Бигле.
Вот что он пишет об этой породе...
Как установили позднее биологи, мутация ньяты - так называемая акромикрия, "бульдогоголовость" - одна из типичных мутаций у млекопитающих вообще - есть мутация буквально в одном гене, связанным с индивидуальным развитием организма через гормоны соматотропин и гонадотропин, их балансом, своевременным включением в работу и выключением, что оказывают огромное влияние как на фенотип животного, так и на его поведение (которое вытекает, во многом, из баланса гормонов и особенностей фенотипа же).
Заметьте - один ген, распространенная мутация, и каков результат!
Скажете: "Ну и что? Делов то? Вот и пород собак какое множество... А тут корова... Что тут такого?"
Соль в том, что сказали об этой корове палеонтологи...
А сказали они нижеследующее... Если бы сама эта мутация не возникла на глазах у людей и не породила бы породу коров, в общем, если бы все это произошло не при нас и мы бы не знали доподлинно что тут к чему... И если бы мы нашли случайно ее в виде костей... То все правила биологии, на основании отличий ее анатомии от простой коровы, потребовали бы от нас описать ее как совершенно другой, отличный от коровы, вид парнокопытных.
Всего одна мутация, в одном гене, заметьте... И вот вам новый, абсолютно отличный, с точки зрения палеонтологии, вид.
Сальтация?
четверг, 13 декабря 2007
Каждый верит в собственные глюки
Генетики из Университета Юты (University of Utah), США, установили, что люди с голубыми глазами появились на земле всего лишь 10 тыс. лет назад, пишет Los Angeles Times.
Изначально все люди на планете обладали темными глазами, унаследованными от общих африканских предков и ученые не могут четко ответить на вопрос, как произошло подобное эволюционное изменение. Однако, по одной из теорий, они начались в тот период, когда человек проявил интерес к молоку животных.
Найдено здесь. Никаких доказательств сей гипотезы в заметке не приводится. Невольно напрашивается вопрос: а голубые глаза собак и кошек тоже являются следствием приобретения способности усваивать лактозу? И как давно они появились?
Изначально все люди на планете обладали темными глазами, унаследованными от общих африканских предков и ученые не могут четко ответить на вопрос, как произошло подобное эволюционное изменение. Однако, по одной из теорий, они начались в тот период, когда человек проявил интерес к молоку животных.
Найдено здесь. Никаких доказательств сей гипотезы в заметке не приводится. Невольно напрашивается вопрос: а голубые глаза собак и кошек тоже являются следствием приобретения способности усваивать лактозу? И как давно они появились?
Каждый верит в собственные глюки
Современные паразиты опаснее прошлых и будущих
В системе «паразит—хозяин» теоретически должна происходить эволюционная «гонка вооружений», в ходе которой хозяин постоянно меняет средства защиты, а паразит — средства нападения. Биологи из Бельгии, Швейцарии и Франции проверили эту идею на рачках-дафниях и бактериях Pasteuria, которые на протяжении 30 лет коэволюционировали в небольшом пруду. Летопись генетических изменений обеих популяций сохранилась в донных отложениях водоема в виде покоящихся, но вполне жизнеспособных яиц рачков и спор бактерий. В полном соответствии с теорией, самыми опасными для дафний оказались современные им паразиты, тогда как «прошлые» и «будущие» популяции бактерий заражали рачков с меньшей эффективностью.
Изучать эволюцию в режиме «реального времени», да к тому же не в лаборатории, а в природе — дело очень трудное. Ведь для этого нужно наблюдать за природными популяциями в течение сотен поколений. Попробуйте-ка получить грант на исследование, если первые результаты ожидаются лишь спустя десятилетия!
читать дальше
В системе «паразит—хозяин» теоретически должна происходить эволюционная «гонка вооружений», в ходе которой хозяин постоянно меняет средства защиты, а паразит — средства нападения. Биологи из Бельгии, Швейцарии и Франции проверили эту идею на рачках-дафниях и бактериях Pasteuria, которые на протяжении 30 лет коэволюционировали в небольшом пруду. Летопись генетических изменений обеих популяций сохранилась в донных отложениях водоема в виде покоящихся, но вполне жизнеспособных яиц рачков и спор бактерий. В полном соответствии с теорией, самыми опасными для дафний оказались современные им паразиты, тогда как «прошлые» и «будущие» популяции бактерий заражали рачков с меньшей эффективностью.
Изучать эволюцию в режиме «реального времени», да к тому же не в лаборатории, а в природе — дело очень трудное. Ведь для этого нужно наблюдать за природными популяциями в течение сотен поколений. Попробуйте-ка получить грант на исследование, если первые результаты ожидаются лишь спустя десятилетия!
читать дальше
суббота, 10 ноября 2007
Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Интересно, а не кого не посещали мысли: куда пошла бы эволюция человека, если б так рано не пришла цивилизация?
Сложно представить.
Мог бы наш разум стать к примеру еще более совершеннее. И как это более совершенный разум.
Потом у нас очень много болезней связанные с прямохождением и другими изменениями, происшедшими с нами за годы превращения в человека.
Ушли бы эти болезни?
Стали бы расы отдельными видими?
Да, вопросов много.
Сложно представить.
Мог бы наш разум стать к примеру еще более совершеннее. И как это более совершенный разум.
Потом у нас очень много болезней связанные с прямохождением и другими изменениями, происшедшими с нами за годы превращения в человека.
Ушли бы эти болезни?
Стали бы расы отдельными видими?
Да, вопросов много.
воскресенье, 14 октября 2007
Улыбнитесь)
Пожалуйста помогите!!!!!!!!!!
Мне нужна тема: "От кого произошел человек?(теории происхождения человечества)"
желательно сегодня...
заранее спасибо!
Мне нужна тема: "От кого произошел человек?(теории происхождения человечества)"
желательно сегодня...
заранее спасибо!